Los millones de brasileños que acudieron a las urnas el pasado domingo le han otorgado a la extrema derecha su triunfo más decisivo desde el fin de la dictadura militar del país en 1985. En efecto, la contienda enfrentó a Luiz Inácio Lula da Silva, el mandatario de izquierda de 80 años conocido casi universalmente como Lula, contra el senador ultraconservador, acérrimo trumpista y agente del sionismo Flávio Bolsonaro, el hijo mayor de Jair Bolsonaro quien cumple una condena de 27 años por tramar un golpe de Estado en el 2022. Como lo ha hecho de manera constante desde 2014, la derecha superó a sus encuestas finales en la votación, con Bolsonaro obteniendo el 47 por ciento frente al 45 por ciento de Lula, y los aliados del primero obteniendo la mayoría de los escaños en el Senado. De esta manera, los dos irán a una segunda vuelta el 25 de octubre, y Bolsonaro parece perfilarse hacia una victoria. ¿Cómo es que Flávio Bolsonaro - el hijo de un golpista convicto que a su vez se encuentra bajo investigación penal por corrupción - es ahora el favorito contra Lula, un ícono mundial de la izquierda socialdemócrata? El descontento económico, el rechazo al cambio cultural, la polarización y la erosión de las salvaguardas democráticas se encuentran entre las razones por las que votantes de todo el mundo están recurriendo a líderes de extrema derecha. En Brasil, Lula y sus partidarios suman la interferencia extranjera a esa lista, al señalar los esfuerzos del gobierno de Donald Trump para inclinar la balanza a favor de Bolsonaro a través de aranceles, revocaciones de visas y el financiamiento para grupos que se oponen al Supremo Tribunal de Brasil por parte del Departamento de Estado. Una presidencia de Flávio Bolsonaro le daría a Washington otro socio subordinado en América Latina. También podría traer un indulto para el golpista de su padre y amnistía para quienes asaltaron los edificios gubernamentales en Brasilia el 8 de enero de 2023. Otra respuesta crucial reside en cómo los brasileños participan en la vida cívica. La salud de una democracia depende de si sus ciudadanos participan y de cómo lo hacen, y en Brasil, las tendencias son desalentadoras. En estos últimos tiempo, aunque los brasileños votan y se movilizan en gran número, cada vez lo hacen más de maneras que fortalecen una política autoritaria que representa Bolsonaro, en sintonía con Trump y otros lideres de la región, lo que para Washington es una buena noticia ya que así podrá blindar su “patio trasero” de la influencia de China, cuya presencia e influencia en el continente mediante sus millonarias inversiones es cada vez mayor. Y para contrarrestarlo, que mejor que resucitar la infame Doctrina Monroe - rebautizada por Trump como la Doctrina Donroe - que bajo el lema “América para los americanos” (los estadounidenses, se sobreentiende) busca, incluso mediante el uso de la fuerza y “por razones de seguridad nacional” expulsarlo de la región, enviando periódicamente a su “virrey de las colonias” Marco Rubio a supervisar a sus súbditos, para tenerlos bien sujetos de la correa, interfiriendo groseramente en los asuntos internos de aquellos países y digitando sus comicios para que sean “sus candidatos”, los ganadores. Ya lo hizo recientemente en Chile, Perú y Colombia, por lo que ahora es el turno de Brasil. De ganar Bolsonaro, lo cual es lo más probable, para nadie sería una sorpresa que lo primero que haga es abandonar el BRICS (un foro económico integrado por cinco de las mayores economías emergentes del mundo: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica - cuyas iniciales conforman el acrónimo - como una alternativa al G7) e integrar a su país al llamado “Escudo de las Americas” mediante la cual, las tropas estadounidenses tendrán carta blanca para intervenir militarmente cuando quieran, con el pretexto de “luchar contra el narcotráfico” sin la necesidad de solicitar permiso a nadie. De esta manera, la sumisión y el entreguismo seria total. En lo que respecta a Brasil, Lula tiene hasta el 25 de octubre, fecha de la segunda vuelta, para seducir tanto a los votantes que no están totalmente alineados con la extrema derecha, pero que prefieren un “cambio” a la continuidad que representa el actual presidente, como a aquellos que optaron por no votar en la primera vuelta. Si no lo consiguen y gana Flávio Bolsonaro, habrá al menos tres grandes consecuencias. La primera es que casi toda Sudamérica estará dominada por la extrema derecha, bajo la tutela de Donald Trump, lo que causará impactos mucho más allá del continente. La segunda es que hay muchas probabilidades de que Brasil deje de ser una democracia, dado el historial golpista de los Bolsonaro. Flávio Bolsonaro podría repetir lo que hizo el convicto Jair Bolsonaro de socavar las instituciones desde dentro. Pero la consecuencia más grave será el probable fin de la Amazonia, con la apertura total a la explotación de “recursos”, como lo hacía su padre, lo que llevará a la selva, ya bastante degradada, al punto de no retorno. Precisamente, demostrando que va a seguir ese camino. Flávio Bolsonaro anunció a inicios de semana que pretende aprovechar la amplia bancada parlamentaria conquistada por su formación, el Partido Liberal (PL), en las elecciones para emprender “cambios profundos” en la Carta Magna. Quiere aprovechar el poderío legislativo del PL para nombrar a dedo a los presidentes de la Cámara de Diputados, del Senado y para “reformar la Constitución, para redemocratizar el país, para que las instituciones vuelvan a respetar la Constitución” algo que no hacia el golpista de su padre, quien gobernaba como un dictador, terminando en la cárcel por ello. Bolsonaro hijo explicó que quiere cambiar la Constitución para reformar el Poder Judicial, reducir la mayoría de edad penal -de 18 a 16 años, dice en el programa electoral - y “poner fin a la reelección” (si, como no). Asimismo, intentó disipar la preocupación de aquellos que ven en sus planes de “redemocratizar Brasil” un potencial riesgo autoritario. “He visto gente diciendo que ahora, con mayoría, Flávio va a hacer lo que el padre no hizo. Paren con eso. Aterricemos en el mundo real”, enfatizó, pero nadie le cree.- Entre los nuevos parlamentarios, hay cuatro Bolsonaros: la esposa del patriarca, Michelle, y el segundo Carlos, tomarán posesión en el Senado en el 2027. El cuarto hijo, Jair Renan, y Renato Bolsonaro, hermano del encarcelado golpista, serán diputados. En tanto, los resultados electorales colocan a Flávio en posición ventajosa para ganar el 25 de octubre. Parte como el favorito porque Lula es el candidato único de la izquierda, mientras Bolsonaro era el principal de una derecha dividida. Como podéis imaginar, los apoyos a Bolsonaro por parte de sus rivales liberales y conservadores empezaron ya a llegar. El exgobernador de Minas Gerais Romeu Zema se lo dio el lunes, pero es casi simbólico porque logró menos del 1%, unos 326.000 votos. Más valioso es el respaldo de Ronaldo Caiado, que quedó quinto en las presidenciales y fue el anterior gobernador de Goiãs, oficializado en presencia de Bolsonaro, que se ha desplazado hasta la capital estatal, Goiânia. Caiado consiguió casi un 2,2%, es decir, 2,6 millones de votos que ya van camino de ampliar el caudal de los logrados por Flavio. Caiado dejó claro su propósito: “Estoy aquí para derrotar al PT [Partido de los Trabajadores]”. Por cierto, en el otro lado del espectro político, Lula no se dejó ver en público tras los comicios. Mantuvo reuniones en Brasilia, en la residencia oficial, con el equipo de coordinación de su campaña y algunos aliados políticos. El presidente apuesta por entrar al ataque frontal en esta segunda fase. El plan es reforzar el discurso del miedo. El rechazo al Partido de los Trabajadores y a Lula es una gran fuerza de tracción de la candidatura que lidera Bolsonaro hijo, considerado un candidato con relevantes fragilidades. Flávio es investigado por corrupción en el escándalo del Banco Master, pero nada de eso frenó la contundente victoria que se anotó el domingo. Además de quedar por delante de Lula, el PL sumó 121 de los 513 diputados - con un aumento del 20% que la convierte de nuevo en la mayor de la Cámara baja -, con sus aliados ronda los 50 escaños entre los 81 del Senado y diez de los gobernadores elegidos en primera vuelta. El más importante entre ellos, Tarcísio de Freitas, reelecto al frente del Gobierno de São Paulo en una contundente victoria frente al PT, estaba también al lado de Bolsonaro el martes. De Freitas, que llegó a sonar muy fuerte como candidato presidencial de la derecha hasta que Bolsonaro apostó con su hijo Flávio, ha mantenido cierta distancia de este durante la primera fase de la campaña. Consolidada su victoria en el estado más rico y poblado de Brasil, queda por ver cuánto se implicará en la batalla de la derecha conservadora para la segunda vuelta. Cuando Bolsonaro hijo propone el fin de la reelección y acalla las voces en su partido a favor de que el patriarca golpista concurra en el 2030 lanza un interesado mensaje para atraerse la confianza de dirigentes como el gobernador de São Paulo, considerados fuertes y sin la toxicidad que acompaña al apellido del clan que domina la derecha brasileña. Pero una vez que gane y se instale en Planalto, mostrara su verdadero rostro autoritario y al igual que Milei y Fujimori, demostrara - bajo la “bendición” de Trump - que no tiene ningún apego a la democracia.
El Museo Meadows de la Universidad Metodista del Sur (SMU) de Dallas, echa un vistazo y viaja por las expresiones artísticas que vivió el continente americano durante el periodo colonial, en una exposición titulada Spectacles of Power and Faith: Colonial South American Art from the Thoma Foundation (Espectáculos de poder y fe: arte colonial sudamericano de la Fundación Thoma), la cual reúne 63 pinturas inéditas procedentes de la Colección de Arte de las Américas Españolas de los mecenas Carl y Marilynn Thoma, sobre la Latinoamérica colonial en el periodo comprendido entre 1600 y 1850. Entre las obras, destacan aquellas que estaban reservadas a ser exhibidas en templos religiosos, siendo evidente esa condición en las numerosas representaciones de la Virgen María y otros santos. No obstante, también se podrán apreciar motivos alejados de lo canónico y que permiten adentrarnos más en cómo se desarrollaba la sociedad civil sudamericana. “Estas obras demuestran cómo los artistas de toda América adaptaron y transformaron las imágenes europeas en otras profundamente arraigadas en las historias locales, los materiales disponibles y las prácticas devocionales de cada región”. expone Adam Jasienski, uno de los dos comisarios de la exposición, además de profesor de Historia de Arte en el centro académico donde se desarrolla. “La pintura colonial latinoamericana constituye una de las tradiciones artísticas más innovadoras y cautivadoras de la temprana Edad Moderna”, añade. La muestra exhibe el arte realizado en los actuales territorios de cinco naciones: Perú, Bolivia, Colombia, Venezuela y Ecuador. A su vez, está dividida en siete espacios, iniciándose el recorrido con el dedicado a las imágenes de vírgenes. La más extensa de las secciones es "La enseñanza de la fe", la cual investiga los procedimientos de la época para inculcar la religión católica y fomentar su práctica. Algunas de las piezas más representativas de este fenómeno son "El arca de Noé" realizado en Quito en el siglo XVIII o "La entrada de Jesús en Jerusalén" del siglo XVII y elaborada en el Cuzco, la antigua capital inca. La última de las salas, "España en las Américas" ahondará también en la relación entre España y sus territorios ultramar en términos culturales. Se refleja en obras como "Nuestra Señora de los Desamparados" y "San Isidro Labrador", de los siglos XVIII y XIX, respectivamente. Más allá de los lienzos, la visita contará con una música que permita la inmersión total y se publicó un catálogo en el que, con detalle, se explica la historia de cada cuadro. Así, se podrá tener un conocimiento más extenso del tiempo en el que gran parte del continente al otro lado del Atlántico se regía bajo la administración española, en una interesante muestra que estará abierta hasta el 24 de enero del 2027. Por cierto, tras su paso por la institución tejana, la exhibición iniciará un recorrido itinerante que la llevará al Princeton University Art Museum y al Raclin Murphy Museum of Art de la Universidad de Notre Dame.
En los últimos diez años, los peruanos asisten a la instalación de un modelo político que usa el poder para someter instituciones y silenciar adversarios. Como recordareis, el fujimorismo lo inauguró entre 2016-2020 con más de 70 congresistas. Con esa mayoría decidió abdicar en su rol de representación, fiscalización y legislación con visión de Estado, desestabilizando sus instituciones desde el Congreso para lograr sus oscuros fines. Así se destruyó la reforma educativa, se desmanteló la reforma universitaria, se revirtió la reforma electoral aprobada en referéndum, se impuso el bicameralismo contra la voluntad popular del 2018, se aprobó la iniciativa de gasto parlamentario y se extendieron beneficios tributarios a agroexportadores en contra de la evidencia técnica. Renovación Popular, como lo fue Perú Libre en la legislatura anterior, no es ajena a ese modelo, sino una de sus consecuencias más recientes. Ya negociaron antes con el mismo fujimorismo. Prueba de ello son la conformación y abdicación a la tutela de derechos y funciones en el Tribunal Constitucional, la Defensoría del Pueblo, la JNJ, las comisiones clave del Senado, y la fiscalía. Son hoy la expresión de espacios de poder distribuidos entre socios bajo la misma lógica con la que hoy reclaman favores pendientes. Es el ajuste de cuentas natural entre quienes comparten un mismo negocio que consiste en hacer de lo público su renta privada. Uno le reclama al otro “que no cumplió su parte del acuerdo”. Y lo más grave es que el fujimorismo está más que dispuesto a seguir negociando su parcela pública, con mayor razón ya que si no lo hace, la Señora K podría ser vacada con los votos de esa agrupación golpista. Un chantaje en toda regla. El ciudadano, mientras tanto, no está en esa mesa, pero está pagando toda la cuenta. Eso es lo que estos días exhibe la ilegal y anticonstitucional candidatura de Rafael López Aliaga - alias Porky - a la alcaldía de Lima, con frivolidad y de manera errática. Una postulación que solo se sostiene en el abuso flagrante de las reglas electorales y en la complicidad de un Jurado Nacional de Elecciones que prefirió resolver sin respetar la Constitución ni su propia jurisprudencia. Y esta es, para desgracia de los peruanos, la demostración más elocuente de que las organizaciones políticas no saben gobernar un país con tantas demandas pendientes. Por eso, solo saben hacer sobrevivir su propio ecosistema prebendario. Entonces, la pregunta que el país debe hacerse no es por qué la oposición fiscaliza sino por qué el gobierno prefiere ajustar cuentas con su socio del delito antes que usar las herramientas que ya tiene para gobernar. Además, recordar que el reto de la democracia y de saber gobernar es liderar negociaciones con transparencia, reglas claras y gestionar así las decisiones de las mayorías, y no el reparto entre quienes intentan imponerse a la fuerza. Por cierto, uno llega a preguntarse ¿Porque los limeños en un acto suicida, están dispuestos a votar por quien les ha visto la cara de idiotas abandonando el cargo por el cual había sido elegido, dejando a Lima convertida en una basurero? ¿A qué no a los limeños no les da vergüenza vivir en un medio de la inmundicia? ¿Porque colocan como primero en las encuestas a quien luego de incumplir todas sus promesas, trajo un tren chatarra y altamente contaminante, que estuvo durante 40 años abandonado y que costo millones traerlo desde los EE.UU. cuando decía que era una “donación”? ¿Adónde fue a parar ese dinero? ¿Por qué quieren de nuevo en el sillón municipal a alguien, que luego de abandonar la alcaldía, ahora le saca la vuelta a la ley y postula a una reelección encubierta? Son preguntas que rondan. El fenómeno no se explica únicamente ni por la falta de amor propio, que ciertamente es grande, ni por la ausencia de memoria, que ya no solo afecta a sucesos de comienzos de siglo, sino de eventos ocurridos tres o cuatro años atrás, tampoco se puede hablar de pragmatismo. En López Aliaga no funciona eso de “roba, pero hace obra” de lo cual hacía gala Castañeda Lossio (a quien, estando moribundo, Porky le robo el partido), y que, a fin de cuentas, era una variación de la lógica perversa que hizo fuerte a Kenyo Fujimori, aquel sátrapa que violaba flagrantemente la Constitución “pero que obtenía resultados”. En López Aliaga no hay un “pero” a su favor: Este impresentable personaje no ha hecho nada memorable por Lima, no trajo ninguno de los avances que prometió, y su principal “promesa”, el tren de Lima a Chosica, puede verse ahora abandonada en el Parque de La Muralla: Vagones oxidados e inútiles que constituyen el gasto de propaganda más caro de la historia. ¿Qué sucede entonces? Pareciera que ese voto por López Aliaga, ese orgullo porcino, es la última manifestación del desencanto, del descredito de un sistema electoral que ya nadie se toma en serio porque ha perdido la capacidad de ofrecer soluciones, visiones de futuro, proyectos de ciudad, mejoras tangibles. No es solo la perdida de fe en las instituciones, cuya burla desde los noventa, se presenta como una especie de venganza de los olvidados. Ahora, además, es la idea de que no saldrá nada realmente beneficioso del juego democrático, del acto de elegir. Pero eso no es todo, ya que Porky vuelve a vender humo y ahora promete públicamente S/18 mil millones. En efecto, en un programa de la televisión basura anuncio “que está gestionando ese monto para inversiones para el Gobierno de Perú antes de fin de año y que se los entregará a Keiko Fujimori”. Pero ¿De dónde saldrán esos S/18 mil millones? ¿Qué entidad los financiará? ¿Existe un documento, convenio, carta o compromiso que respalde semejante operación? Demagogo como siempre, López Aliaga - el mismo que quebró la Alcaldía de Lima - ahora habla de una gestión millonaria, pero no revela la fuente, ni menciona a la entidad en la que, según afirma, viene gestionando el aparente financiamiento. Venga ya, no se necesita ser inteligente para darse cuenta que no tiene ninguna competencia institucional del Poder Ejecutivo para gestionar inversiones nacionales. Anunciar cifras deliberadamente no convierte una promesa política en financiamiento público. “El Perú necesita inversión para que un país crezca al 6%, 7%, porque así disminuye la pobreza, aumenta el empleo y disminuye la anemia. Mi intención es que a este gobierno le vaya bien”, afirmó. El problema es que este sujeto tiene nefastos antecedentes políticos que siempre deben recordarse para el bien de las nuevas generaciones. Luego de ser elegido alcalde de Lima, en el 2022 aseguró: “mi palabra vale oro” y prometió que culminaría su gestión municipal. Sin embargo, en octubre del 2025 renunció y abandonó la Municipalidad Metropolitana de Lima a su suerte para postular a la Presidencia. Tras su rotundo fracaso, ahora pretende retornar al municipio al margen de la legalidad. Mientras pretenderse presentarse como “un gestor exitoso todoterreno” (?) a pesar que Lima esta más sucia, caótica y horrible que nunca “gracias” a su nefasta gestión, los cuestionamientos sobre su desastrosa administración municipal nunca cesarán. ¿Un político que dejó a la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) endeudada con S/5 mil millones pagaderos a 20 años, va ahora atraer inversiones para todo el Perú sin ser presidente? ¿Quién compro trenes chatarra y que hoy están abandonados a suerte porque son inservibles, puede calificarse de “exitoso”? ¿Quién debe más de 27 millones a la SUNAT en impuestos no pagados por sus empresas fantasmas– y que se niega a hacerlo el muy moroso - puede ser alguien de confiar? La pregunta se cae por sí misma y se convierte en el chiste que se cuenta solo. Cuando alguien como López Aliaga anuncia S/18 mil millones para el bien del país, pero no muestra de dónde vienen, el periodismo tiene la obligación de preguntar y cuestionar, y no de aplaudir como hace esa prensa vil y rastrera. Porque el Perú ya no necesita un vendedor de humo que hace mil promesas ‘con tal de salir electo y apropiarse del erario público’. Mientras tanto, y como podéis imaginar, la defensa de su candidatura cuenta con un ejército de troles y una granja de BOTS en las redes sociales. ¿Cuántos millones cuesta mantener eso? Un país no se construye con cifras lanzadas al aire, frases populistas, ni marketing político. Se hace con transparencia y resultados. Pero si López Aliaga hace lo que le da la gana con la complacencia de las autoridades electorales y realiza promesas imposibles de cumplir, su socia del delito Keiko Fujimori no se queda atrás, ya que no solo amenaza al Congreso con disolverlo - al mismo estilo que el genocida de su padre en 1992 - si no le aprueban las facultades solicitadas, con medidas metidas de contrabando que favorecen a las grandes empresas, y que no tienen nada que ver con la lucha contra la inseguridad o el Fenómeno del Niño, ya que también anuncia su próximo viaje a El Salvador “invitada por Bukele” ¿Qué tiene que hacer allí? Los problemas están en casa y no fuera del país ¡Póngase a trabajar señora que para eso la eligieron y no para seguir estando de vaga! Pobre Perú... (Sin duda, desesperada por su abrupta caída en las encuestas, la Sra K anuncio como su “gran logro” el aumentar en 100 soles la remuneración mínima vital, una abierta medida populista que en el fondo no resuelve nada. Pero en vez de burlarse de miles de trabajadores ¿por qué no corrige y se reduce de una vez el sueldo inmerecido de casi 40 mil soles que recibe sin merecerlo? ¿Y qué dicen de la “amenaza contra la vida” lanzada contra la jefa de la Yakuza? Por lo visto, como en la época de su padre, los psicosociales están de vuelta...)
De troncos peculiarmente retorcidos por los fuertes vientos de los Andes, el Queñoa (Polylepis racemosa), también denominado Queñua, es un árbol que crece en las zonas más elevadas de la Cordillera en el Perú, a más de 3.200 m.s.n.m. Su crecimiento se da en el bosque húmedo de las montañas de la zona. El nombre Polylepis deriva de dos palabras griegas, poly (muchas) y letis (láminas), refiriéndose a la corteza compuesta por múltiples láminas que se desprenden en delgadas capas. Este tipo de corteza es común en todas las especies del género. La corteza es gruesa y cubre densamente el tronco, que protege el tronco contra bajas temperaturas e incendios. El follaje es siempre verde, con pequeñas hojas densas y ramas muertas. Algunas especies forman bosques que crecen a lo largo de la línea de árboles e incluso llegan a mayores elevaciones, rodeados por pastizales y arbustales. Algunos individuos de Queñoa crecen por encima de 5000 m s. n. m., situándola como el género con la distribución más alta de árboles angiospermas en el mundo. Posee hojas compuestas, con foliolos pequeños, gruesos y cubiertos por resina y tricomas. El tronco es retorcido y cubierto por una corteza café-rojiza, que se desprende en delgadas láminas. Las flores son pequeñas, agrupadas en racimos y el número varía según la especie. Las flores son polinizadas por el viento y poseen características típicas de esta forma de polinización; es decir, flores con pétalos reducidos, estambres sobresalientes y un estigma amplio. Estos árboles poseen una adaptación al frío de las regiones de alta montaña. La corteza laminada forma un paquete alrededor del tronco que actúa a modo de aislante térmico, protegiendo a la planta contra heladas. Los bosques de Queñoa son además ecosistemas que albergan una fauna y flora única, especialmente aves especialistas de hábitat y con altos niveles de endemismo. Estos bosques también representan uno de los habitantes más vulnerables de los Andes por la fuerte presión antropogénica existente, ya que constituyen el único recurso maderable en esas alturas. Se cree que la polinización por el viento fue un evento evolutivo que probablemente ayudó a la Queñoa a colonizar las tierras altas, debido a que las especies no tuvieron que depender de polinizadores como animales, especialmente insectos, que son más escasos en regiones altas. De esta manera, los frutos de todas las especies son dispersados por el viento. Sin embargo, la presencia de espinas en los frutos de muchos plantas, sugiere la potencial dispersión de los frutos por animales. Muchas especies de aves buscan alimento o viven en los árboles de Queñoa y es posible que dispersen las frutas atrapadas entre sus plumas. Lamentablemente, la quema y tala de esta especie ha reducido la cantidad total de población. En efecto, su uso como la leña y material de construcción, así como la quema y el sobrepastoreo están terminando con estos árboles nativos de los Andes. Es económicamente importante porque posee múltiples usos, como madera para la construcción de corrales, mangos de herramientas y dinteles. Asimismo, la corteza posee propiedades medicinales para curar enfermedades respiratorias y renales y también se utiliza como tinte para teñir tejidos. Los bosques son zonas utilizadas para el pastoreo del ganado doméstico nativo (llamas y alpacas) e introducido (ovejas, vacas y cabras) y zonas de cultivo de maíz, papa y cebada, entre otros. Esto último ha llevado a la degradación de estos bosques. Según los expertos, los bosques de esta especie cubrieron, alguna vez, las laderas de la cordillera desde Colombia hasta Argentina. Sin embargo, su distribución actual es muy fragmentada, con una pérdida de alrededor del 95% de lo que existió hace cientos de años. Sin embargo, es importante mencionar que la queñoa es una planta de fácil adaptación a diversos climas y tiene un crecimiento rápido. Además, puede sobrevivir a las alturas más hostiles del mundo. Por cierto, los queñoales son árboles que cumplen una función de estabilidad climática. Por encontrarse en bosques nublados, capturan y almacenan grandes cantidades de agua en sus ramas y follaje que liberan gradualmente. Además, su fijación en la tierra, al igual que los musgos, evita la erosión y los deslizamientos de tierra, por lo que su desaparición pone en riesgo la estabilidad de los suelos que alguna vez protegía. Es por ello necesario intensificar la reforestación de esta especie para beneficiar a todos.
En su patética presentación ante la Asamblea General de la ONU esta semana, la señora K. ha querido mostrarse firme y decidida en su - según afirma - “incesante lucha” contra la delincuencia y el crimen organizado que agobia al país andino, a la que incluso ha dejado en claro que busca calificarlos como organizaciones terroristas. Sin embargo, los peruanos han constatado que esas palabras son dichas al viento para una audiencia desinformada de lo que realmente sucede al interior del Perú, donde a dos meses de su (des)gobierno, no ha hecho absolutamente nada para combatir realmente ese flagelo ‘importado’ desde la época del judío Pedro Pablo Kuczynski desde Venezuela, quienes ‘desplazaron’ del ilícito negocio a sus “colegas” peruanos, los cuales para no quedarse atrás, ahora imitan sus métodos sangrientos ¿Y las autoridades? Bien gracias, con ellos no es la cosa. La situación está cada vez peor y si mediante la prensa basura desde el primer momento trataron de “lavarle la cara” al régimen neofujimorista, no publicando en primera plana noticias sobre los incesantes asesinatos, asaltos y secuestros que ocurren todos los días - como si lo hacían por ejemplo en tiempos de Dina Boluarte - de nada les ha valido ni creando “cortinas de humo” como lo sucedido en el Liceo Naval, que los caviares y la izquierda terrorista han aprovechado para atacar a la Marina de Guerra, porque la desaprobación de la hija del exdictador en las encuestas se ha disparado que ya no pueden ni ocultarlo. Si hasta medios oficialistas vendidos al régimen - al que nadie en su sano juicio puede tachar de ser antifujimoristas - lo sitúan con el dolor de su alma en un promedio de 48%, en realidad el rechazo a la Señora K. debe ser aún mayor. Y eso que su régimen recién empieza. Como sabéis, en su primera presentación ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, la jefa de la Yakuza afirmó que los países de América Latina libran “una guerra” contra el crimen organizado transnacional, así como también defendió a militares y policías que continúan siendo injustamente procesados en el Perú por jueces caviares, tras luchar contra el terrorismo y dijo esperar que la ONU “respete los límites” de cada nación. “. “Acompañar a un país no significa sustituir sus instituciones, ni las decisiones que corresponden a sus ciudadanos dentro del orden democrático” subrayo, agregando además que “el Perú está ubicado en un continente donde no hay guerra entre países, pero remarcó que en la región afrontamos otro tipo de guerra en contra de las organizaciones criminales transnacionales que han impuesto el terror en nuestras poblaciones. En esta guerra no hay frentes de batalla ni fronteras definidas. El enemigo no tiene uniforme y se esconde entre nuestra propia gente. No existe la posibilidad de rendirse ni firmar tratados de paz”, remarcó. Asimismo, advirtió que no solo ha sido un error de los países de América Latina afrontar “esta guerra como un problema aislado de cada nación”, sino que esta decisión le ha otorgado “una ventaja” y la oportunidad de fortalecerse a las redes criminales. Asimismo, dijo que estas organizaciones tienen “un enorme poderío bélico y económico”, a través de negocios ilegales, como el narcotráfico, la minería ilegal, la trata de persona, la extorsión y el asesinato (Pero se “olvido” de agregar que no hace absolutamente nada para combatirlo). Además, ratificó ante la ONU que las organizaciones criminales deben ser consideradas grupos terroristas y enemigos del Estado democrático. “La clara definición y marco normativo permitirá que las Fuerzas Armadas -en apoyo a la Policía Nacional- actúen decididamente ante la amenaza del orden interno que generan estas organizaciones”, remarcó. Como pretexto para su inacción en estos dos meses, dijo que espera que el Congreso apruebe su solicitud de facultades delegadas donde se incluye un punto para declarar como “grupos hostiles” a las redes criminales. “Mientras no sea aprobado no puedo hacer nada” asevero, faltando groseramente a la verdad. También destacó que el Perú se haya incorporado al polémico ‘Escudo de las Américas’, una iniciativa de la administración del Criminal de Guerra, maldito pedófilo y violador de niños Donald Trump, para “colaborar con gobiernos de la región en su lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado”, cuando lo cierto es que se trata de una ‘carta libre’ para permitir la presencia de tropas estadounidenses en la región, con el único objetivo de “defender sus intereses” y desplazar a China y Rusia de su “patio trasero”. En otro momento de su presentación, la señora K. refirió que el Perú es un país “que conoce el alto precio de la paz”, al recordar que el combate al terrorismo (1980-2000). Y en ese contexto, criticó que los militares y policías que enfrentaron a Sendero Luminoso y al MRTA sigan siendo juzgados en el Perú, “a pesar de haber demostrado que el debido proceso fue transgredido” apunto. “Vencimos al terrorismo, pero lamentablemente aún hoy, luego de 34 años, quienes asumieron esa misión siguen siendo juzgados. A pesar de haber demostrado que el debido proceso fue transgredido]”, subrayó. De otro lado, indicó que el país, como otros de América Latina, “ha enfrentado la imposición de agendas que nos han dividido como sociedad, instrumentalizando la política afectando a la democracia”. Como recordareis, hace un año, en el mismo escenario, la entonces presidenta Dina Boluarte (2022-2025) también hizo una defensa a los militares y policías procesados, en el marco de la promulgación de una ley de amnistía. A su vez, indicó que el segundo reto de su administración “será convertir a la educación en una herramienta de transformación social y de prevención de violencia y crimen”. Explicó que la calidad de la educación es “un predictor de mejor calidad de vida”, mientras que las debilidades y fallas en el aprendizaje junto a otros factores, son “combustible de la criminalidad”. Añadió que su gobierno ha iniciado “una profunda reforma del sector en el Perú que busca fortalecer la infraestructura educativa y las capacidades y medios de enseñanza de los profesores”. Además, dijo que “la incorporación, en su momento, de una agenda ajena a la realidad peruana por ONGs caviares, ha generado confusión y un desorden de tal magnitud que hoy en día los profesores de los colegios no pueden imponer el orden y la disciplina bajo la amenaza de ser denunciados” subrayó. “Necesitamos restablecer el principio de respeto a la autoridad”, complementó. Por estas razones, prometió que, durante su gobierno, “convertiremos a las aulas en lugares seguros”. En el tramo final de su discurso, afirmó que la defensa de los derechos humanos “no debe terminar convirtiendo a las víctimas en procesados y a los victimarios en protegidos”. “Los derechos del ciudadano de bien terminan cuando empieza la impunidad del delincuente”, manifestó. En ese sentido, refirió que es una responsabilidad de la comunidad internacional reaccionar con la misma firmeza. Cuestionó que en los “momentos de mayor indefensión”, el Perú no siempre encontró en la comunidad internacional “la empatía o la fidelidad a los principios que dieron origen a esta asamblea”. “Y es que la comunidad internacional adquiere verdadero sentido cuando está presente en los momentos más difíciles”, expresó. Por ello, dijo que su administración espera que la actuación de la ONU y de otros organismos “respete los límites propios de una comunidad de naciones soberanas”. “Acompañar a un país no significa sustituir sus instituciones, ni las decisiones que corresponden a sus ciudadanos dentro del orden democrático. Podemos compartir principios universales y al mismo tiempo reconocer que cada pueblo tiene su historia, su cultura, sus tradiciones y el legítimo derecho de definir democráticamente su propio camino”, resaltó, y opinó que la ONU debe ser “un lugar de cooperación genuina” y “libre de imposiciones y de intentos por uniformizar el pensamiento”. “No necesitamos pensar igual para respetarnos profundamente. El mundo no requiere de democracias idénticas, requiere de democracias legítimas, no demanda naciones uniformes, demanda pueblos verdaderamente libres”, finalizando así su discurso. Al respecto, diversos analistas comentaron su presentación en la ONU, Así, el internacionalista Francisco Tucci consideró que los ejes principales del discurso de Fujimori han estado dirigidos “más a la opinión pública interna peruana que a la asamblea de la ONU”, porque se centró en los problemas internos. Tucci refirió que es interesante para saber la perspectiva del gobierno el hecho de que la señora K. haya comparado con una guerra el combate en contra de la criminalidad organizada transnacional. Consideró que “genera confusión” que haya tratado de hacer un símil entre el terrorismo y el crimen organizado, cuando se trata de dinámicas diferentes. “El terrorismo es la violencia clandestina contra actores civiles para crear un clima de terror para lograr objetivos políticos, mientras el crimen organizado busca como finalidad la ganancia económica, a través de actividades ilícitas, como la extorsión, el narcotráfico, la trata de personas, entre otros. Confundir las dos categorías puede ser peligroso”, expresó. Sobre la crítica de Fujimori a las entidades internacionales, Tucci dijo que esta va dirigida a que cada país vaya buscando sus recetas para solucionar sus problemas internos. Por su parte, el internacionalista Francisco Belaunde indicó que Fujimori Higuchi tiene razón cuando afirma que los países de la región no pueden luchar de manera aislada en contra de los grupos criminales. No obstante, refirió que el gobierno debe explicar hasta qué punto va a implicar una militarización. “La lucha [de las FF.AA.] será complementaria y de apoyo a la Policía o si es que a estos grupos criminales se les designa como objetivo militar y pueden ser bombardeados como se hace en Colombia. Se está yendo hacia una militarización en la lucha contra el crimen organizado”, declaró. Belaunde recordó que, en Méjico, durante la administración de Felipe Calderón (2006-2012), el combate al narcotráfico en ese país se militarizó “y murió mucha más gente”. También refirió que la defensa de Fujimori a militares y policías procesados va en la línea con las leyes de amnistía que el anterior Congreso promovió. “Sin embargo, una cosa son los discursos y otra la realidad, y por lo que vemos, está perdiendo abrumadoramente frente al sicariato y el crimen organizado, por lo no solo basta nombrar al enemigo porque ello no equivale a derrotarlo. Hay que combatirlos ya mismo dejando las excusas de lado, algo que ella, no hace. El país necesita con urgencia acciones concretas y, sobre todo, resultados” puntualizo.
Se trata de una escultura diseñada por el alemán Edmund Möller entre 1921 y 1929, que se levanta en el centro de la Plaza Mayor de Trujillo (Ubicada en el norte del Perú). Como sabéis, esta ciudad alcanzó la independencia el 29 de diciembre de 1820, cuando el Marqués de Torre Tagle proclamó la independencia de la Intendencia de Trujillo, perteneciente por aquel entonces al Virreynato de Perú. Dicho evento motivó a las autoridades glorificar a los antepasados en mármol. Tal idea, que ya estaba arraigada en los grupos más selectos, fue recogida por el diputado regional Enrique Marquina, quien, en el Congreso del Norte del año 1899, consiguió que se emita una ley especial. Luego se formó una comisión integrada por el prefecto, el rector de la Universidad Nacional de Trujillo, el presidente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, el alcalde de la provincia de Trujillo, y otras autoridades. Esta comisión se encargó de controlar y dirigir la construcción del Monumento a la Libertad, a ubicarse en el centro de la Plaza Mayor de Trujillo. En 1921, se redactaron las bases del concurso para construir el monumento, convocando a artistas nacionales y extranjeros. Luego de la convocatoria, la comisión, presidida por el Prefecto Molina Derteano, recibió 104 maquetas, casi todas procedentes de Europa. La escogida fue la maqueta del artista alemán Edmund Möeller, por simbolizar mejor la significación del suceso histórico del grupo libertario, el primero producido en el Perú. El jurado adjudicó al escultor el premio de 1000 libras, que estaba consignado, y se hacen entonces las gestiones necesarias para hacer venir al escultor y encargarle la construcción del monumento. La obra de Möeller es considerada como muy audaz por su concepción. El artista describió la maqueta luego que fuera colocada la primera piedra, el 10 de mayo de 1925. El acuerdo con Möeller para sufragar el costo de la obra fue de 250 mil soles, la misma que fue construida en Alemania. Al culminar su obra, el escultor alemán las trajo a Trujillo en partes transportables y tras su arribo, junto a un equipo de operarios alemanes, supervisó personalmente su levantamiento. El escultor y sus operarios viajaron desde Hamburgo (Alemania) a Chicama y Salaverry. Además de un grupo de operarios, Edmundo Moeller trajo al arquitecto Juan Ricci para que dirigiera el armado del monumento. La primera piedra del Monumento a la libertad, el cual remplazaría a la pileta que hoy se erige en la plazuela El Recreo, fue colocada el 10 de mayo de 1925. De esta manera, luego de 4 años, un mes y 25 días, el monumento fue inaugurado el 4 de julio de 1929, actuando como padrinos el dictador Augusto B. Leguía (quien al año siguiente seria derrocado en un incruento golpe de Estado, muriendo en la cárcel), y su hija Carmen Rosa Leguía Swayne. El monumento, construido a base de mármol travertino, consta de tres cuerpos. El primero está sobre una plataforma circular con pedestales, apoyados en un basamento de granito, soportando las esculturas que representan el arte, la ciencia, el comercio y la salud. El segundo consta de tres estatuas robustas: una de un hombre que bufa, el mismo que está agachado, simbolizando la opresión o esclavitud; una segunda estatua que tiene los brazos hacia atrás, simbolizando la lucha emancipadora; y una tercera de un hombre que tiene los brazos levantados y las manos haciendo puño, simbolizando la liberación. En este tercer cuerpo, se encuentran las placas siguientes: la primera rememorando la proclamación de la independencia de Trujillo, por José Bernardo de Torre Tagle, el 29 de diciembre de 1820. La segunda placa conmemora la Batalla de Junín, y la tercera placa conmemora a la Batalla de Ayacucho. Desde entonces, adorna la ciudad, convirtiéndose en un icono de la urbe. Su importancia radica en que el monumento representa el proceso de independencia del Perú y lo más preciado del ser humano: el amor a la libertad; por lo que también reconoce a quienes les dieron la independencia. Por cierto, la construcción del monumento también generó muchas e interesadas críticas, según el historiador Alberto Pinillos, quien reveló: “En Trujillo hay un sector que deja que se produzcan los errores, para posteriormente quejarse. En el año de su inauguración, ver un ángel con sus partes púbicas al descubierto dio origen a muchas leyendas, que su miembro viril es muy grande, que pasaron unas monjitas, lo vieron, gritaron y se lo cortaron, por lo que hoy no se ve como era originalmente, tal cual aparece en la maqueta. Es más, cuando cayó Leguía en 1930, hubo quienes pretendieron demolerlo porque según decían, representaba un símbolo de la tiranía. Pero primo el sentido común y el monumento se salvó” expreso. “Cabe precisar que, por su trabajo, el escultor alemán recibió la Orden del Sol, por parte del régimen, así como el encargo de construir una estatua de Leguía en Trujillo, que si fue derribada tras el fin de la dictadura” puntualizo. Hoy, el Monumento a la Libertad con cerca de un siglo de antigüedad, se levanta imponente para que los visitantes puedan apreciar en todo su esplendor la máxima expresión barroca trujillana.
