Existe en el desprestigiado Congreso de la República un impresentable sujeto perteneciente al viejo y decadente partido de la estrella, quien cada vez que abre la boca, suelta cada roca que para que os cuento. Defensor acérrimo de Alan García Pérez (aquel mafioso que se quito la vida en su guarida al estar rodeado por la policía que se disponía a detenerlo para que responda por sus múltiples delitos ante la justicia) por lo que ha sido apodado acertadamente como ‘perro de chacra’ debido a la virulencia de sus ladridos, vuelve hacer noticia, amenazando esta vez “con iniciar la lucha armada” - mismo terrorista - si el (des)gobierno de Martín Vizcarra cumple finalmente su palabra y disuelve ese antro de perdición que es el Parlamento (dominado por la mafia criminal aprofujimorista) si es que no aprueban sin cambio alguno sus medidas populistas, dándoles como plazo hasta el 25 de julio para hacerlo, de lo contrario - afirmó en una entrevista concedida a inicios de semana - considerara que no se le otorgo el voto de confianza hace dos semanas, por lo que procedería “constitucionalmente” a disolver el Congreso: “Si hasta esa fecha no aprueban íntegramente los proyectos de reforma política tal como los hemos enviado, lo tomaríamos como denegada la confianza, y en consecuencia, tenemos que actuar como está establecido en la Constitución. ¿Cerrando el Congreso? claro, pero respetando estrictamente lo que está escrito en la Carta Magna; porque por ahí se nos ha querido decir que eso sería una actitud autoritaria, pero no es así” aseveró. Recalcó que este eventual escenario no podría asemejarse en modo alguno al perpetrado en 1992 por el despreciable genocida Kenyo Fujimori, quien dio un autogolpe de Estado para instaurar una sangrienta dictadura y que fue condenado en un proceso ejemplar a 25 años de prisión por Crímenes de Lesa Humanidad, ya que él estaría actuando de acuerdo a la Constitución que en su artículo Nº 134 señala que “el Presidente de la República está facultado para disolver el Congreso si éste ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros”. Vizcarra se reafirmó que la bancada de la mafia en contubernio con el APRA, viene blindando de una manera desvergonzada y generando un clima de impunidad sobre personas implicadas en escandalosos actos de corrupción. Como sabéis, por votos de esta mayoría se archivaron las denuncias contra el exfiscal de la Nación Pedro Chávarry, pero también se ha protegido a congresistas de esa agrupación delincuencial a quienes la Justicia pidió levantar su inmunidad para que sean juzgados y condenados por sus actos. “Este blindaje a la corrupción debe acabar ya. Si no aprueban todo lo que solicitado, los disuelvo en el acto” insistió. Demás esta decir, que apenas se supo de esas declaraciones, diversos congresistas de la mafia salieron rápidamente para condenar sus palabras. Precisamente uno de los que mas vocifero fue el aprista Mauricio Mulder, quien afirmo: “Señor Vizcarra tenga usted tolerancia y acepte lo que dice la Constitución (...) El presidente no puede decir que si no le gusta (lo aprobado) él disuelve (el Congreso). No puede disolver, si disuelve es un dictador y allí todos los peruanos tenemos derecho para rebelarnos, incluso, con las armas, porque eso dice la Constitución del 93"señaló fuera de si, invocando de esa manera su ‘derecho’ a la insurgencia (?). Según explicó, la Carta Magna establece en dicho artículo, que los parlamentarios "no rinden cuenta ante autoridad alguna por el ejercicio de sus funciones o por el voto que ellos ejercen" respecto a la aprobación o desaprobación de cualquier proyecto de ley. Por ello, consideró que “no se puede obligar a un legislador tener un voto convenido u obligado porque es antidemocrático”. En la misma línea, dejó en claro que la esencia de los proyectos puestos a debate en la Comisión de Constitución no van a ser interpretados por el Poder Ejecutivo, sino por el Legislativo, ‘coincidentemente’ en manos de la mafia. “El Congreso si emite una ley que no le gusta el presidente de la República y es una modificación institucional, el presidente se tiene que quedar callado porque no puede observar las reformas constitucionales y si se trata de una ley, que la observe”, precisó. Además, sostuvo que este tipo de declaraciones no se deben emitir, aunque aseguró que el mandatario habla así por desconocimiento “porque está obsesionado con las encuestas” puntualizó. Venga ya, los exabruptos de este individuo deben ser condenados con firmeza y no ser pasados por alto de ninguna manera, ya que sus ridículas amenazas de “levantarse en armas y atrincherarse en el Congreso” bien puede ser calificado de apología del terrorismo y castigado ejemplarmente por ello. No nos sorprende viviendo de quien viene, ya que del partido al cual pertenece surgió un grupo terrorista como el MRTA - que junto a Sendero Luminoso y las llamadas ‘fuerzas del orden’ desataron un baño de sangre en el Perú en los años 90 - y de seguro espera su resurgimiento, para ponerse a la cabeza de dicha agrupación subversiva. De otro lado, es absurdo pensar, que una vez cerrado el Congreso, la gente saldría a las calles para defenderlos - tal como alucina - sino que por el contrario, será para echarlos a patadas asqueados de tanta podredumbre que emana de ese fétido lugar ¿no os parece? :)
