La hediondez que emana del APRA y especialmente del suicidado Alan García Pérez (quien como sabéis, se quito la vida de un tiro a la cabeza al verse rodeado en su guarida por la policía que se disponía a detenerlo para que respondiera ante la justicia por sus graves delitos cometidos) tardara mucho en disiparse y los peruanos lamentablemente tendrán que acostumbrarse a convivir con esa pestilencia, ya que no hay día en que no se de a conocer nuevas revelaciones que confirman la plena culpabilidad de García y su estrecha relación con Odebrecht. En efecto, esta semana se dieron a conocer las conversaciones en WhatsaApp entre Roxanne Cheesman, la última pareja del Il Capo della Mafia, con Jorge Barata, exrepresentante de Odebrecht en el Perú, buscando desesperadamente que este “lo exculpe de todo” aunque no logro su intento. El diálogo se dio el mismo día en que el bufón aprista se volaba la tapa de los sesos al verse acorralado y sin salida. Según el programa dominical Cuarto Poder, Cheesman estaba con su hijo en los EE.UU. cuando se enteró que García se disparó en la cabeza. Ni bien enterada del hecho y con su marido aun agonizando y bañado en sangre, llamó rápidamente a Barata para presionarlo con el objetivo de digitar su declaración para no involucrarlo, pero al no tener respuesta, le escribió por WhatsApp. La existencia del citado chat entre ambos fue mencionada por la propia Cheesman en un grupo integrado por ella, los abogados de Alan García, excongresistas, exministros apristas y su secretario personal, Ricardo Pinedo. Según el programa, Cheesman habría querido utilizar esta conversación en respuesta a la versión que sostuvo Luís Nava, exsecretario presidencial de Alan García, quien afirmó hace unos días que este manejó el dinero que Jorge Barata le entregó para su campaña presidencial del 2006, según informó a la prensa su abogado Raúl Noblecilla. “El señor Barata le entregaba loncheras a Alan García y de ahí se daba plata a determinadas personas que vamos a mantener en reserva”, indicó en ese momento. Hoy, conocido el diálogo por WhatsApp en el que Cheesman le dice al brasileño que “reivindique su memoria (refiriéndose a Alan García)”, surgen importantes interrogantes: ¿la llamada del exjefe de Estado a su pareja antes de su suicidio fue una despedida acompañada de una instrucción? ¿De dónde sacó Cheesman la serenidad para escribir a Barata tan ponderadamente mientras ocurría la desgracia? ¿Todo era parte de un repugnante operativo mediático montado por Cheesman para impedir el embargo de los inmuebles, bienes y cuentas bancarias de García? Se sabe que antes de pegarse un tiro, el susodicho llamo a su mujer: “Hay fiscales afuera, ustedes saben cómo es la cosa” fueron sus palabras aquel 17 de abril del 2019. Por lo que se desprende de las conversaciones, Cheesman escribió al exejecutivo de Odebrecht apenas García terminó de llamarle, ¿cuándo se acababa de disparar? Al recriminarle a Barata, ella le dijo “que desde hace dos años nos ha hecho sufrir” ¿Hace dos años? En sus primeras declaraciones, Jorge Barata no se refirió a Alan García, y estas ocurrieron a fines del 2016 y el segundo semestre del 2017. Entonces, ¿en qué se fundó ese ‘sufrimiento’? Barata no señaló a García. Y si García era inocente, ¿qué los afligía? Y ella continuó: “Nunca se imaginará cuánto, pero que Dios lo castigue y que usted cargue con toda la culpa posible. Solo le pido que cuando Alan esté muerto usted diga la verdad”. ¿Por qué Cheesman culpa a Barata del suicidio de García? ¿Por qué le dice que cargue con la culpa? ¿Acaso García estuvo comunicándose con Barata dos años antes de su muerte para pedirle que lo exculpara? A los minutos de haber sido increpado, el exejecutivo brasileño respondió “siempre diría la verdad y que nunca he hablado nada de él porque nunca hubo nada de qué hablar y él sabía de eso”. ¿Si la verdad era que García era inocente, que nunca pidió ni recibió sobornos de Odebrecht, por qué Barata no fue directo en su respuesta? ¿Por qué no dijo con claridad que era inocente? ¿Porque no lo era? El vomitivo diálogo continúa. Cheesman le exige a Barata que “reivindique” a García “porque en Twitter la gente esta diciendo que el delincuente se disparó” a lo que Barata le responde que “unos días más e iba a estar liberado de esa tragedia, qué pena que no pudimos declarar antes para evitar todo esto”. Nuevamente el brasileño apela a la ambigüedad, pero sus palabras dejan la impresión de que se había comprometido a liberarlo mintiendo en su declaración. A las dos horas de iniciada la conversación, Cheesman le escribe a Barata para decirle que Alan García acaba de morir. Él, sorprendido, contestó “mis más sentido pésame”. Lo increíble es que ella estuvo conversando por Whatsapp con el más grande corruptor de los últimos tiempos, mientras su marido estaba agonizando. Por lo visto, más le interesaba conservar los bienes ilícitamente adquiridos por García con dinero de la corrupción que la propia vida de este. Pero hay mas, a los siete días de la muerte de García, en el interrogatorio que los fiscales del caso Odebrecht le hacen a Barata en Curitiba, el abogado aprista de la pareja García Cheesman, Erasmo Reyna, se acercó a Jorge Barata y le pidió lo mismo que le solicitó Cheesman por WhatsApp. Sin embargo, lejos de cumplir con ambos, Barata incriminó a Alan García al señalar en el interrogatorio ocurrido una semana posterior a su muerte, que este sabía perfectamente que Odebrecht pagaba millonarios sobornos y que nunca hizo nada para denunciarlos ya que se beneficiaba con ello. Además, precisó que fue el secretario de García, Luís Nava Guibert, quien recibió US$3 millones en sobornos de parte de la constructora, y sostuvo que eso sirvió para que el gobierno aprista los dejara seguir operando en el país. “No creo que (Nava) tuviera la capacidad de influenciar y resolver los temas sin usar el nombre del presidente”, añadió, por lo que se deduce que lo hacia con pleno conocimiento de este. Tras conocerse esta revelación, el fiscal José Domingo Pérez declaró “Estas conversaciones demuestran una vez mas que el Ministerio Público no se equivocó al haber solicitado la detención preliminar de García Pérez porque corrobora fehacientemente que obstruyó una y otra vez la acción de la justicia al intentar presionar a través de su mujer y su abogado para que Jorge Barata cambie su versión en el interrogatorio, pero no lo logró, ya que la verdad salio a la luz y demostró lo corrupto y ladrón que fue”, indicó. “Demuestra el acercamiento, el contacto para evitar que Barata manifieste la verdad”, añadió, recordando que las investigaciones contra García se archivaron tras su suicidio, sin embargo, estas acciones de su entorno “demuestra el contacto para evitar que Barata manifieste la verdad” reitero. “Precisamente ello fue uno de los fundamentos por los cuales el juzgado amparó la detención preliminar contra Alan García” puntualizó. “El chat vía WhatsApp entre Roxanne Chessman y Jorge Barata, el 17 de abril del 2019, nos recuerda que se debe investigar cualquier patrimonio vinculado al entorno de Alan García”, opinó a su vez el exprocurador Antonio Maldonado, al considerar que si se llegar a determinar, por vía judicial, que alguno tiene un origen ilícito, este debe ser embargado. “Hay que agradecer a la señora Chessman, por ese intercambio [de mensajes de texto en la conversación], porque nos recuerda a la sociedad civil peruana y las autoridades a cargo de ese asunto que hay que investigar el origen de esos bienes, y si son ilícitos, hay que embargarlos”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio. “[Estoy hablando] de cualquier patrimonio vinculado en el entorno del señor García, porque sabemos que respecto del señor García, por el trágico suceso la acción penal se ha extinguido, pero no respecto de los bienes que, en este momento, fueron adquiridos debido a los sobornos recibidos de Odebrecht, y que fueron dados a través de Nava y Atala, al señor García”, acotó. Maldonado señaló que hay que recordarle al Estado que este trabajo de investigación patrimonial está pendiente y que tiene que realizarse. "Lo cierto es que Barata no fue quien lo delató. Fue el propio Luís Nava, quien fuera su secretario personal, uno de sus hombres de mayor confianza y quien estaba al tanto de todos sus negociados, el que reveló los pagos de los millonarios sobornos de Odebrecht a García" puntualizó. Lo que llama la atención de la conversación entre Barata y Cheesman es que tiene las mismas frases del mensaje que el aprista Erasmo Reyna le ‘recordó’ al exdirectivo de Obebrecht cuando se realizó un interrogatorio de la fiscalía a este en la sede de la Procuraduría de Paraná, tras el suicidio de Alan García, demostrando que era parte de la misma jugada mafiosa preparada con antelación. No cabe duda alguna que esta repugnante y fallida maniobra pinto de cuerpo entero y hasta su muerte a aquel impresentable sujeto que en su fatuidad se creía intocable, pero que la realidad se encargo de demostrar que no era así. Tan seguro se veía que regreso de su autoexilio español creyendo que lo tenía todo bajo control, pero al no poder escapar cuando sorpresivamente para el, decretaron su impedimento de salida del país y luego de ser expectorado de la embajada uruguaya donde quiso buscar asilo, al saber que iba a terminar tras las rejas y ante la posibilidad de ser mostrado a la prensa esposado y con un traje a rayas para mayor escarnio, se decidió por la salida mas fácil disparándose un tiro que acabo finalmente con su vida. Se ha llegado incluso a saber, que tenia intenciones de asesinar al fiscal Domingo Pérez el día de su detención: “le meto un balazo a este h… y luego me mato yo” le confeso a Luis Nava, según contó una fuente a IDL Reporteros. Pero dado que el citado fiscal no fue a detenerlo, sino otro, García no pudo cumplir su amenaza y solo le quedo pegarse un tiro. Lo bueno de todo esto es que junto con el, se hundió definitivamente en medio del desprecio y la ignominia general, aquel viejo y decadente partido de la estrella, que cual muerto viviente seguía arrastrándose sin saber como en los últimos tiempos, pero que al final la muerte también lo alcanzo. ¿Y que dicen los dirigentes de aquella organización criminal? Cual espectros de otro mundo, pretenden seguir lastimosamente dando lecciones cuando no representan absolutamente a nadie… a nadie. Allá quien no los vea así (A propósito, este viernes se ha dado a conocer un nuevo chat entre García Pérez y el hijo de Luis Nava, donde no se dice nada nuevo y solo confirma la desesperación del suicidado de que una vez muerto “limpien” su nombre, algo que como podéis imaginaros dada su absoluta culpabilidad, es materialmente imposible) :)
Todos tenemos preferencias diferentes en el tipo de máquinas de afeitar que usamos.
Como sabéis, existen diferencias entre ellas: Las máquinas desechables son normalmente más económicas y más convenientes en casos específicos de uso en el momento, haciéndolas ideales para llevarlas en maletines de gimnasio, vacaciones, o inclusive en viajes cortos de negocio. Una de nuestras desechables más populares es la Schick Xtreme 3; En cambio, los Sistemas son algo más costosos, pero te ofrecen una afeitada más suave, al ras y de mejor calidad, lo cual se traduce en una afeitada más duradera. Hay una gran variedad de máquinas de afeitar en el mercado. Existen desde las desechables hasta las que funcionan con baterías, las hay de 2 a 4 hojas, de uso en piel húmeda o las que hidratan al afeitar, etc. Cualquiera sea tu elección, debes tener en cuenta lo básico. Escoge una máquina con varias hojas, afiladas y de alta calidad que se muevan con el contorno de tu cara. Estas te proporcionarán una afeitada más al ras, sin irritación, y reduce el riesgo de daños en la piel. En general, las máquinas para hombres están diseñadas para afeitar las áreas de la cara, ya que las hojas más afiladas que permiten el corte del vello facial. En Schick, este es el punto de vista: las tendencias respecto a cómo lucir el vello facial pueden cambiar, pero un afeitado limpio y al ras nunca pasará de moda. Generalmente los hombres que se afeitan regularmente se sienten más seguros de sí mismos, más sensuales y frescos. También se ha demostrado que el hombre moderno se afeita para aumentar sus oportunidades de éxito, su sentido de salud y su bienestar y ¿quién no querría eso? Pero si escoges dejarte crecer la barba o el bigote, recuerda mantenerlos bien arreglados, para no verte desaliñado o descuidado, como si se te hubiera olvidado afeitarte. Para ello, puedes usar una máquina como la Schick Quattro Titanium Precision, la única máquina 4 en 1 que te permite afeitar, cortar y perfilar para mantener controlado el largo del vello, mientras que hidrata la piel durante la afeitada. Es una herramienta obligatoria para mantener tu barba o bigote como se debe. Cabe destacar que la espuma de afeitar y el gel minimizan la irritación de la piel, adicionalmente facilitan y suavizan la afeitada. Estos no necesariamente tienen que ser del mismo tipo o marca, pero es preferible escoger el correcto para ti. Al respecto, el tipo de productos de Schick (máquinas de afeitar, gel o espumas de afeitar tales como Schick Protect) pueden trabajar juntos para asegurar una afeitada perfecta. Los geles y las espumas levantan y suavizan el vello facial, ayudándote a tener una afeitada más suave y confortable. Como guía general, entre más hojas tenga la máquina, más al ras será la afeitada. Entre mayor número de hojas, mejor la presión que se ejerce entre ellas. Sin embargo, el número de hojas no es el único factor en una buena afeitada. Si tu vello es muy grueso debes optar por la máquina de 4 hojas. Si tu vello no es tan grueso, puedes escoger la de tres. Acuérdate de escoger lo mejor para tu piel. Si quieres disfrutar de una afeitada precisa y suave, la Schick Quattro Titanium es el indicado para ti, con sus 4 hojas recubiertas en titanio; 1 hoja adicional extra-precisión; 2 bandas lubricantes para una mayor lubricación; Hilos micro protectores contra las cortadas, te brinda la mejor afeitada. Shick, máxima protección :)
En una aberrante decisión que a desatado el rechazo unánime de la ciudadanía, el cuestionadisimo Tribunal Constitucional declaró infundada con tres votos a favor y cuatro en contra la demanda sobre la inconstitucionalidad de las corridas de toros y las peleas de gallos. En otras palabras, la matanza de estas indefensas criaturas en medio de atroces sufrimientos continuara impunemente como una “manifestación artística” (?) y por lo tanto, seguirá siendo exceptuada de la Ley de Protección y Bienestar Animal. Los magistrados decidieron votar por separado para resolver la constitucionalidad las prácticas en debate. La primera en votarse fue la corrida de toros. Algunos de los absurdos argumentos de los jueces para votar en contra de la demanda era mantener “una práctica cultural con varios años en vigencia”. Venga ya, ahora al salvajismo llaman cultura. “Todos deseamos que toda forma de maltrato animal desaparezca, pero también es cierto que ciertas prácticas culturales de gran arraigo no pueden eliminarse súbitamente, más aún cuando tiene un arraigo extendido geográficamente, como las corridas de toros y peleas de gallos”, manifestó a modo de excusa Carlos Ramos. Una posición distinta tuvo la presidenta del TC, Marianella Ledesma, quien explicó que el derecho proscribe la violencia, incluso si son animales, por ende, los poderes públicos deberían prohibir cualquier tipo de manifestación de maltrato. Ledesma dijo que la decisión debió haber tenido una “mirada más ecocéntrica” y no “antropocéntrica”. “Es una oportunidad para que el Tribunal Constitucional dé una nueva mirada a los animales y se vea cuán útiles pueden ser para nosotros”, aseguró. Tras votarse acerca de la tauromaquia, se continuó con la pelea de gallos. Si bien en un primer momento se decidió prohibirla con el uso de cuchillos, al no alcanzar los cinco votos, se decidió declarar infundada toda la demanda. Como sabéis, la Ley N° 30407 de Protección y Bienestar Animal, exceptúa de la norma a las corridas de toros, peleas de gallos y otros espectáculos de “carácter cultural” por la autoridad competente, ya que estas serían reguladas por ley especial. Por dicho motivo, se presentó la demanda para que se declare inconstitucional a dichas prácticas, pero fue finalmente rechazado. En un país que tiene más plazas de toros que estadios de fútbol, era de antemano saber que el fallo no iba a favorecer a los animalistas. "Esperábamos que el tribunal lo hiciera y al final no ha sido posible, es un golpe a la lucha contra la abolición", dijo Luis Berrospi, de la Red Internacional Antitauromaquia y coordinador de una ONG. Sin embargo, indicó que no se quedarán de brazos cruzados y buscarán que el nuevo Congreso a instalarse en marzo anule las excepciones de toros y gallos en la ley de protección animal. Las corridas de toros son espectáculos sangrientos y degradantes que culminan con la muerte del animal, lo mismo que las peleas de gallos. En éstas es habitual que mueran los dos animales enfrentados, porque muchas veces el “ganador” muere desangrado por las heridas recibidas en la pelea. Por cierto, es lamentable que estas aberrantes actividades sean legales en algunos países de América Latina, pero están proscritas en otros como en Chile, donde fueron prohibidas tras la declaración de independencia en 1818. En el Perú también estuvieron prohibidas las peleas de gallo un tiempo en el siglo XIX, pero luego fueron nuevamente autorizadas. Perú cuenta con 199 plazas de toros, según cifras oficiales, muy por encima de los 80 estadios de fútbol que tiene el país. Para mayor vergüenza, las corridas de toros nunca han estado prohibidas en el Perú, y la plaza de toros de Acho, en el populoso distrito limeño de Rímac, es una de las más antiguas del mundo (1766).Además, en el país hay más de 700 "galleras" (coliseos para peleas de gallos). En su recurso, los animalistas también habían pedido la prohibición de las peleas de toros, una tradición nacida durante el siglo XIX en la región andina de Arequipa y que atrae mucho público en el sur de Perú. Como era de esperar, el fallo de los magistrados generó que se desaten todo tipo de comentarios en las redes sociales. Muchas personas mostraron su indignación ante la cuestionada reforma, ya que no podían creer que el respeto por los animales se haya perdido en el país. “La corrida de toros no es más que una cruel masacre en contra de un pobre animal con fines lucrativos. Ni que decir de los gallos a los que se les obliga a pelear hasta la muerte ¿Donde queda la ley 30407?”, puntualizó una internauta en Facebook, quien mostraba su inconformidad ante el tema. No cabe duda que la lucha por su abolición continuará y allí estaremos para apoyarlos. Venga ya, no se olviden de las peleas de perros. Ellos también sufren :(
Toca comentar esta semana acerca de un deleznable personaje cuya locura raya en el paroxismo. Si, adivinó. Nos estamos refiriendo a Jair Bolsonaro, aquel rabioso demente que aspira a convertirse en una repugnante especie de Trump tropical y permitir que el Brasil se convierta en una cabecera de playa del intervencionismo estadounidense en la región, no ocultando además su deseo de invadir Venezuela “para restaurar la democracia” (?) tal como vocifero recientemente, sino también que ello sirva de “advertencia” a otros países - en obvia referencia a la Argentina - “para que no sigan su ejemplo”. Es mas, asegura que esta dispuesto en acudir militarmente en “ayuda” de Sebastián Piñera para evitar el triunfo de la revolución en Chile. Por lo visto, cual vulgar imitación de aquel enfermo mental que se encuentra en la Casa Blanca, Bolsonaro pretende de esta manera inmiscuirse en los asuntos de otros países que no le competen. Pero además, considera a Francia como una potencial amenaza militar debido a sus continuas disputas alrededor del Amazonas, lo cual podría suceder con una gran movilización de las fuerzas francesas en Guayana en el 2035 (con el que comparte 730 kilómetros de frontera) según un informe del Ministerio de Defensa de Brasil que filtró a la prensa a inicios de semana, por lo que para “neutralizarlos” piensa atacar primero antes de ese año. Venga ya ¿pero este qué se cree? ¿De que va? Sabemos que esta loco - y muy peligroso, tal como lo detallamos a inicios de este año - el cual en su insania no duda en recurrir a la religión para “justificar” sus demenciales acciones, pero esto ya es demasiado ¿Busca que América Latina se vea envuelta en sangrientas guerras tal como sucede en otros lugares del mundo? Como sabéis, Brasil actualmente está sólidamente alineado con los EE.UU., pero además se está convirtiendo en la espada de Washington: se permite juzgar a los gobiernos de la región, violentando las elementales normas diplomáticas y tejiendo alianzas con los mismos países alineados con el Imperio. Para nadie es un secreto que el Gobierno brasileño ha adoptado una actitud anormal y agresiva en la región, incluso para los más conservadores. Desde que asumió el gobierno, Bolsonaro puso a Caracas como su mayor enemigo en el hemisferio y su canciller envió instrucciones a sus diplomáticos para promover una reunión de las Naciones Unidas buscando que apruebe una resolución para atacar militarmente a Venezuela, aún en contra de la opinión de sus diplomáticos. Muchos analistas consideran como una profunda hipocresía que se refiera al Presidente venezolano Nicolás Maduro como un "dictador", mientras a su vez cierra los ojos para decir, con orgullo, que tiene afinidad con un príncipe saudita acusado de las peores atrocidades, en referencia a sus excelentes relaciones con Mohamed Bin Salman - quien coincidentemente, también padece de severas alteraciones mentales - culpable del genocidio que ocurre en Yemen, que para vergüenza suya, no puede vencerlos en su larga e infructuosa guerra de agresión que ya lleva cinco años, ante la indiferencia del mundo que encubre sus monstruosos crímenes con un manto de silencio. Quizá esa “amistad” de Bolsonaro con Bin Salman se explica porque el gobierno de Riad anunció inversiones por 10.000 millones de dólares en Brasil. Convertido en un solidó “defensor” de los intereses estadounidenses en la región, Bolsonaro se vale a su vez del fundamentalismo religioso para buscar eternizarse en el poder, del cual - según propia confesión - “solo muerto lo van a sacar”. Cabe destacar que Brasil, a pesar de estar definido en su constitución como un país laico, es muy religioso, y ya lo era antes de la llegada de Bolsonaro. Los católicos aun son mayoría, pero están perdiendo cada año adeptos en favor de las iglesias evangélicas - en especial la neopentescostal - sobre todo, de los jóvenes. El catolicismo no ha sabido reinventarse y adaptarse a nuevos tiempos y los evangélicos han sabido aprovechar el espacio que han dejado tanto la iglesia católica como el Estado. Lo que ha ocurrido con la llegada de este gobierno ultraconservador es que los grupos neopentecostales han pasado a ser parte del gobierno con unos objetivos muy claros a desarrollar. Tienen una agenda moral que quieren implantar, como el combate al aborto, la ideología de género, al casamiento homosexual y purgar la educación pública del veneno marxista instaurado por sus antecesores. Hasta allí todo bien, pero no se contentan con ello y quieren mas, como es el control absoluto de las mentes de los brasileños mediante agresivas campañas de evangelización en colegios, universidades, centros de trabajo y hasta en las cárceles, buscando la conversión forzosa de todos, amenazando con represalias a quienes se nieguen a aceptarlo. En Brasil, la religión es tan importante porque han sabido llenar un espacio que el Estado ha renunciado a ocupar. Las áreas sociales del Estado prácticamente no existen y allí es donde se introduce la religión. Es precisamente en las comunidades más pobres es donde más se desarrollan estas religiones neopentecostales al ser fácilmente manipulables. Para muchas personas en situaciones difíciles y que ven que el Estado las ignora y maltrata, la única “ayuda” que pueden recibir va a venir de estas iglesias. Ya sea para encontrar trabajo, hacer reparaciones en casa, apoyo económico e incluso cuidar de un hijo mientras trabajan. Y ese interesado “apoyo” que reciben - permitiendo que los evangélicos ‘les laven el cerebro’ con sus predicas incendiarias - hace que la persona se sienta con algo de protección y seguridad que necesitan, identificándose con ellos. Bolsonaro a pesar de que afirma que “sigue siendo católico” fue obligado a bautizarse en el río Jordán por los neopentecostales como una prueba de su fidelidad, erigiéndose así en “el defensor de sus valores morales y educativos” aprovechándose de la religión para llegar al poder. Sabe de la capacidad de introducción de estas iglesias evangélicas en la sociedad, sobre todo de las clases más humildes. Y también sabe de la fidelidad de esas personas. Por lo tanto ‘contentando’ a sus líderes, se aseguro en su campaña una cantidad enorme de votos que jamás hubiese conseguido presentando un programa económico liberal o de seguridad pública como el que ha presentado nada más que al asumir el cargo. Con la llegada de Bolsonaro, los neopentecostales han asumido un poder sin precedentes en el país porque le ayudaron a llegar a la presidencia y ahora se sienten ‘legitimados’ para influenciar profundamente en sus decisiones y para marcar las pautas conservadoras que les interesa. Y para ello no dudan en vetar nombramientos de ministros que no comparten su visión de la vida. La derecha se acerco a ellos viendo un potencial y los neopentecostales se acercaron a la derecha por las normas morales. Una amistad por interés. Varios ministros importantes, además de Bolsonaro, son devotos de esas iglesias, las cuales han crecido mucho en los últimos años superando a los católicos. Hoy en día hay 120 diputados relacionados con ese grupo de la Biblia, casi el 25% del Congreso, hasta la llegada de Bolsonaro, fueron acumulando poder por su movilización social y porque llegan a lugares desfavorecidos donde el Estado no existe. El sesgo religioso del gobierno da fuerza a los grupos de presión evangélicos, que están particularmente interesados en la educación y acabar con el polémico adoctrinamiento impuesto en el sector por los gobiernos izquierdistas de Lula y Rouseff, eliminando cualquier vestigio de ello y colocar a la religión en el centro de la enseñanza para que también sirva de base en otras asignaturas como matemáticas, historia y geografía. Bajo el lema “Escuela sin partido” se busca asimismo el revisionismo en la historia, sobre todo de los crímenes de la dictadura y del golpe de estado militar de 1964, justificándolo plenamente y enalteciendo a los golpistas que salvaron al país de caer en las garras del marxismo. Este método de enseñanza se trata de una invención del gobierno, que busca proteger a los estudiantes de la ideología comunista que se les impartía, sirviéndose de la religión como vehículo fundamental. Es a todas luces, una doctrina cristiana fundamentalista que, por otro lado, no es muy diferente de la que defienden en otros países, como por ejemplo Donald Trump, quien de boca para afuera no se cansa de invocar a Dios, mientras a su vez comete los peores crímenes interviniendo militarmente en otros países en nombre de la “libertad”. Hay que recordar que los neopentecostales basan su prédica en la teología de la prosperidad, que interpreta que la prosperidad y la riqueza suponen una bendición de Dios y que la pobreza es un castigo, por lo que uno debe esforzarse y obtener muchas ganancias… para donarlo a la iglesia. Esta teología ideada durante los años 50 del siglo XX en los EE.UU. resulta perfectamente aplicable a las políticas económicas ultraliberales y se planteó como contraposición a la infame y desacreditada teología de la liberación. La religión en el Brasil de Bolsonaro se ha vuelto tan importante porque se vale de ella para doblegar a sus adversarios. No es de sorprender por ese motivo que desde su ascenso al poder, los neopentecostales sean cada día más influyentes y den muestras de una creciente intolerancia hacia otras religiones, en especial a la católica, a la que acusan - en concordancia con el gobierno - de estar contaminada de ecologismo y marxismo. ¿Se avecina un tiempo de persecución? Como podéis notar, la política y la religión nunca estuvieron tan unidas como hoy lo están bajo Bolsonaro, cuyo discurso paranoico terminara por arrastrar a su país al abismo :(
Cuando el calor empieza a sofocarte y la sed se vuelve incesante, no hay nada más refrescante que un jugo Watt's. Bébelo y sentirás todo el sabor cítrico y dulce de la naranja que de seguro disfrutarás. Como sabéis, esta marca pertenece a Watt's S.A. un conglomerado de empresas chilenas enfocada principalmente en la industria alimentaria con sede central localizada en San Bernardo. Fue fundada en 1930 por Nelly Styles de Watt, donde inicio en la elaboración y comercialización de mermeladas caseras. En 1940 el negocio de Nelly Styles de Watt pasó a las manos de su hijo, Roy Watt fue quien empezó a elaborar los primeros néctares envasados. En la década del 1970, vía adquisiciones, entra al rubro de aceites y margarinas y compra Viña Santa Carolina, empresa fundada en el año 1875, además de otras importantes adquisiciones como Industria Nacional de Alimentos e Industrias Coia. En la década del 1980 adquiere las empresas Loncoleche S.A. de la Cooperativa Agrícola y Lechera de Osorno. En la década del 1990 adquiere las empresas Lácteos Collico de Valdivia y Alimentos Il Gastronómico S.A., además se internacionaliza, estableciendo empresas subsidiarias como Watt´s Alimentos Paraguay y Watt´s Alimentos Perú. En la década del 2000 adquiere las marcas Chef, Cristal, Mazola, Astra y Palmín a Unilever Bestfoods Chile. A fines del 2006, Watt´s S.A. y CCU firmaron un joint venture para la elaboración, producción y comercialización de néctares de fruta, jugos, bebidas de fruta, bebidas lácteas y otros. Para ello, ambas empresas formaron una nueva sociedad denominada Promarca S.A. que es propiedad compartida en partes iguales por Watt's S.A. y CCU. En la década del 2010 ingreso a la categoría de conservas vía la adquisición de las marcas Wasil y Regimel. En el 2012, Watt's S.A. adquiere las empresas Las Parcelas de Valdivia y Agrícola Frutos del Maipo, abriéndose en nuevos mercados dentro de su rubro. En el 2016, se firma un acuerdo para la adquisición de Danone Chile. En lo que respecta al Perú, su crecimiento no se detiene y en 1998 adquirió el 37.23% de las acciones de Laive, una emblemática empresa de rápida expansión en el rubro de alimentos, la cual cuenta con un importante posicionamiento en sus 110 años de existencia, convirtiendo a Watt's era un referente de jugos de fruta en el mercado. En la actualidad Watt’s posee el 37,68% y en conjunto con un socio peruano que tiene similar porcentaje, controlan la firma a través de un acuerdo de accionistas. Como podéis notar, se trata de una larga historia de tradición, crecimiento y mucho sabor. Y recuerda, Watt’s es fruta :)
Luego de más de medio siglo de la primera edición del libro Pueblos y Culturas del Perú Antiguo, del arqueólogo Luís Guillermo Lumbreras, Ediciones Copé de Petroperú, presentó una tercera versión - editada, corregida y aumentada- para conocer la historia de este milenario país. La obra ha permitido al autor construir una data histórica consistente y entretenida al narrar la cultura, arte e historia del Perú permitiendo al lector replantear la forma de mirar la historia de una manera única. Todo empezó en 1965 cuando el Dr. Luís E. Valcárcel le dijo a su joven asistente de cátedra, Luís Guillermo Lumbreras: “El Fondo de Cultura Económica me ha pedido un libro sobre el antiguo Perú y yo no tengo tiempo para escribirlo, ¿usted lo puede hacer?”. Lumbreras aceptó el reto porque ya venía escribiendo un texto como parte de su tesis doctoral. “Faltaba un libro general para un curso de la arqueología peruana. Entonces decidí armar este libro como parte de este curso que comencé a dictar en la Universidad San Cristóbal de Huamanga”, recuerda Lumbreras. Sin embargo, motivos ajenos a su voluntad impidieron el lbro que sea publicado por dicha editorial. Cuando lo creyó todo perdido, en Lima apareció un editor de emergencia. Su amigo, el periodista Paco Moncloa, se comprometió a publicarlo y, con su socio Paco Campodónico, crearon una editorial para imprimir el Libro cuyo título inicial fue Pueblos, Culturas y Artes del Perú Antiguo. Y salió a luz en un escenario poco frecuente. Los editores esperaron el Congreso de Americanistas celebrado en Lima para distribuirlo entre los asistentes. Este evento es recordado ahora como la primera presentación ante un público internacional del General Juan Velasco Alvarado, quien había derrocado al corrupto Belaúnde Terry. Lumbreras recuerda que “en esos momentos se creía que todo lo que era militar era de derecha. Golpe militar, golpe de derecha. El golpe anterior en el Perú fue el de Manuel Odría, sin embargo nos equivocamos con Velasco porque desde el primer momento que asumió el mando demostró que estaba al lado de las grandes mayorías y que había echado del Palacio a patadas a un traidor a la Patria. Esta fue su primera presentación en un auditorio de casi mil personas de toda América y del mundo” aseveró. A ese mismo congreso asistió la célebre arqueóloga estadounidense Betty J. Meggers. El libro le gustó tanto que ella misma hizo la traducción y mereció 11 ediciones sucesivas en inglés. Es decir, varias generaciones de científicos sociales norteamericanos tuvieron al libro de Lumbreras como lectura obligada. Por aquellos años, el libro cruzó el Pacífico y también mereció una traducción al japonés. Tras medio siglo de aquella primera edición en español, el editor Carlos del Águila propuso celebrar los 50 años del libro con una edición especial. Lumbreras dio el visto y bueno y respondió “dame cuatro o cinco meses” para actualizarlo. “¡Error! El cambio ha sido bárbaro y en todo sebtido. Ha cambiado toda la estrategia académica y científica. En esos tiempos teníamos una arqueología normativista, basada en las ideas y lejana de la Historia”. Hoy en día hasta la formación académica de los arqueólogos ha cambiado. Son verdaderos científicos, con especialidades en antropología, genética, botánica, geología, astronomía y un largo etcétera. “Ahora los arqueólogos son científicos. Antes éramos ensayistas - reconoce Lumbreras - la tecnología observacional también ha cambiado radicalmente. Antes teníamos microscopios de 200 aumentos... Eso se acabó”. Desde aquella primera edición, Lumbreras no solo marcó un antes y un después en la arqueología americana, también fue reconocido medio en serio y medio en broma como el “inventor” del Imperio Wari. “Así es, porque soy ayacuchano, pero ahora sabemos que la etapa Wari está en todas partes”. La historia y las investigaciones arqueológicas le dieron posteriormente la razón, al dar a conocer la existencia de una civilización anterior a los Incas y de la cual no se tenía noticia. “Los míticos chancas que vivían en Apurimac - de cuya rebelión en la que estuvieron a punto de tomar el Cuzco, de la cual escribieron los cronistas españoles - y que fueron vencidos y exterminados por los Incas en castigo por su atrevimiento ¿fueron en realidad Wari?” se pregunto. “De ello estoy cada vez más convencido -nos responde - hay muchas evidencias en el Cuzco. El Inca que perdió la batalla con los chancas se llamo Viracocha. Pero fue su hijo Pachacutec quien lo destrono y luego de tomar el poder procedió a defender la capital Inca con tal bravura, que sus tropas pronto pasaron a la ofensiva y no pararon hasta liquidar a todos los chancas que para mi, eran descendientes de los Wari, quienes una vez gobernaron un poderoso imperio desde Ayacucho - fueron por ejemplo, quienes conquistaron a los Mochica - pero que posteriormente desaparecieron debido a las sangrientas guerras civiles entre sus generales. De sus despojos surgieron los chancas, quienes de seguro intentando imitar a sus ancestros, intentaron conquistar a los Incas, pero el precio que pagaron fue terrible. No hubo piedad alguna con ellos. En este mar de sangre que origino ávido de venganza, Pachacutec - quien hoy seria visto como un genocida - inauguró su gobierno y fue conocido como el que transformo al mundo. Y vaya que lo hizo” puntualizó :)
