Cada cierto tiempo, cuando se perpetran delitos graves o aumenta la cantidad de actos delictuosos en el país andino, se pretende solucionar la situación con la pena capital, esto es, la pena de muerte, presentándose en el Congreso de la República proyectos de ley con tal objetivo. Como recordareis, dicha pena estuvo permitida en la Constitución de 1979 únicamente para el delito de traición a la patria en caso de guerra exterior, lo que repitió el artículo 140 de la Constitución de 1993 que actualmente rige al Perú, la que agregó el delito de terrorismo, pero no se ha dictado la legislación complementaria para ello, lo que impidió que Abimael Guzmán por ejemplo, fuera fusilado como se merecía, aplicándosele por lo tanto la mayor pena permitida como es la Cadena Perpetua, que cumplió hasta su muerte en el 2021. Además, si se pretendiese aplicarla pena de muerte para los violadores de menores tendría que modificarse previamente, en forma parcial, la Constitución, así como adicionalmente denunciar la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Sucede que a raíz del asesinato de una niña de 12 años en un distrito populoso al sur de Lima y la consiguiente indignación publica, el tema volvió a la palestra, al ser esgrimido por la Presidenta Constitucional Dina Boluarte en un evento realizado en la Fuerza Aérea del Perú, donde pidió reabrir el debate para aplicar la pena de muerte a los violadores de menores: “Es momento, que ante de hechos de esta magnitud, que deberían ser inconcebibles para una sociedad, planteemos medidas drásticas. Es momento de abrir el debate sobre la pena de muerte para violadores de menores. No podemos permitir que en las calles caminen libres tipos como estos”, exhortando a las autoridades judiciales a no permitir que agresores sexuales salgan en libertad. “Hago un llamado a las autoridades de justicia, a la Fiscalía y al Poder Judicial, no podemos permitir que este tipo de criminales siga en las calles o tenga este tipo de beneficios. No debemos tener ningún tipo de contemplación a quienes se atreven a tocar a nuestros niños, que son lo más sagrado, lo más intocable para nuestras familias”, agregó. En tanto, el ministro de Justicia, Eduardo Arana, indicó que evaluaría aplicar esta medida en caso de violación a menores y al sicariato. Durante su interpelación, el titular del Minjus respondió a la pregunta del parlamentario Jorge Montoya, de Honor y Democracia, quien siempre mantuvo a favor de la aplicación de esta medida. “Yo comprendo la preocupación del congresista Montoya, quien ha señalado de manera clara la necesidad de modificar la legislación en relación con la pena de muerte para delitos tan graves. Aunque estas modificaciones requieren un proceso, considero que efectivamente deben ser revisadas”, señaló Arana. El ministro explicó que es un defensor de los derechos humanos, pero a título personal no puede evitar sentirse consternado por los delitos contra menores de edad. “Como ministro de Justicia no solamente soy un defensor de los derechos humanos, pero en lo personal no puedo dejar de expresar mi estupor por aquellos que, como bien lo ha mencionado el congresista Montoya, cometen estos delitos tan graves contra la sociedad que deben ser severamente castigados”, agregó. Cabe precisar que la última vez que se aplicó la pena de muerte en el país andino fue el 20 de enero de 1979, en el fusilamiento de Julio Alfonso Vargas Garayar, un exsuboficial de la Fuerza Aérea del Perú (FAP) acusado de traición a la patria por espionaje a favor de Chile. Como era de esperar, la propuesta ha suscitado diversas reacciones entre los congresistas. El titular del Parlamento, Eduardo Salhuana, fue cauto al dar una posición, pero consideró que “siempre es propicio debatir ideas”. En esa línea, instó al Ejecutivo a que plante de manera real su posición en la forma de un proyecto de ley a fin de discutirlo. “Todo es posible en la medida que lo propongan, pero por ahora solo son opiniones”, indicó. La primera vicepresidenta del Congreso, Patricia Juárez, opinó en la misma línea. Mencionó que si bien el crimen de esta pequeña ha conmocionado a todos, “frente a lo que ha dicho, sabe que tendríamos que denunciar el pacto San José y eso solo parte por una iniciativa del Ejecutivo”. “Si ellos lo consideran, lo tiene que presentar el Ejecutivo y a partir de eso recién debatir si hacerlo. No basta solo el dicho, porque a mérito de una opinión no podemos iniciar un procedimiento parlamentario”, expuso ante la prensa. Por otro lado, Jorge Montoya recordó que propuso hace más de dos años la salida de la Convención Interamericana de Derechos Humanos a fin de tener libertad jurídica “para poder actuar en estos temas y, en paralelo, hacer los debates necesarios”. Sobre a quiénes se aplicaría, consideró que es populista sindicar a algún grupo. Entretanto, Wilson Soto adelantó que buscará reunirse con la presidenta y el ministro de Justicia porque en la Constitución dice que el estado debe proteger a sus ciudadanos. “Yo creo que ella se ha asesorado del ministro de Justicia, pero no hay ningún proyecto del Poder Ejecutivo sobre el tema. Yo me pongo del lado de la población. Desde el Congreso, ¿vamos a seguir mirando cuántos ciudadanos asesinan con total impunidad?”, cuestionó. Precisamente, al día siguiente del anuncio de la mandataria, el ministro de Justicia Eduardo Arana, señaló que es una postura “seria” que el Ejecutivo promoverá. “Hay un problema que atender y la ciudadanía lo sabe. Las tareas que estamos haciendo no son suficientes para atender nuestra política contra criminales (...) No podemos tolerar a quienes no respetan la vida humana”, manifestó. Así, Arana dijo que la administración de Dina Boluarte someterá a consulta y el debate necesario para que toda la ciudadanía validen o no la aplicación de la pena de muerte para violadores de menores. “Vamos a someter a consideración de la ciudadanía a nivel nacional la consulta para que se examine si en estos casos corresponde o no la pena de muerte”, acotó. Arana señaló que el plan de Dina Boluarte no contempla la creación de un referéndum nacional, y por el contrario, se realizarán audiencias a nivel descentralizado donde se debatirá la aplicación de la pena de muerte. Ante todo, cabe precisar que aplicarla de manera inmediata por más que sea deseable, no es posible, al ser el Perú firmante de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y retirarse de ella toma tiempo. Este tratado, en su artículo 4, dedicado a la protección del derecho a la vida, prohíbe la aplicación de la pena de muerte. El Perú firmó este tratado en 1977 y lo ratificó en 1978, por lo que está prohibido ampliar a otros delitos. Es así que si el gobierno pretende que se aplique esta medida punitiva para agresores sexuales de menores de edad, tendría que retirarse del Pacto de San José. Este proceso - reiteramos - tomaría por lo menos un año, a lo se debe sumar la reforma constitucional a cargo del Congreso, para que entre en vigor. Sin embargo y como era de esperar, tanto la prensa basura como los parásitos caviares se han manifestado en contra de tan saludable iniciativa, con los argumentos más risibles que uno se puede imaginar, demostrando una vez más su complicidad con esos criminales, al igual que hacen con los terroristas y lo que es peor, se ofenden cuando alguien califica acertadamente de “ratas” - porque eso es lo que son - a quienes mediante una asonada senderista desataron el caos y la violencia en el Perú tras el ignominioso final del régimen golpista de Pedro Castillo, quemaron vivos a policías , ametrallaron a soldados desarmados, bloquearon carreteras, destruyendo aeropuertos e incendiando instituciones públicas, por lo que de “pacíficos manifestantes” no tenían nada y recibieron su merecido. Por cierto, de reimplantarse la pena capital contra los violadores de niños, este debe hacerse extensiva también a la delincuencia venezolana y a quienes los protegen, como son los jueces y fiscales caviares que los liberan inmediatamente una vez que son entregados por la policía, para seguir delinquiendo con total impunidad y ello no debe continuar. Esperemos que en esta ocasión, este pedido no quede en palabras como en anteriores ocasiones….. Si a la Pena de Muerte. (Fiel a su ‘estilo’, el Congreso volvió a dar vergüenza ajena este viernes al no aprobar una reforma constitucional para prohibir que delincuentes como Antauro Humala postulen en el 2026, poniendo en grave riesgo la democracia, siendo el gran responsable de esto el fujimorismo, cuya gran parte de su bancada se “ausento” para no votar, con el claro objetivo de que su candidata Keiko Fujimori tenga posibilidades de ganar los comicios apostando por la polarización. Que grave irresponsabilidad)
Tras 42 años de su eliminación en un enfrentamiento con las fuerzas del orden, la terrorista Edith Lagos sigue siendo “idolatrada” por sus secuaces y no falto mucho para que el Ministerio de Cultura durante el infausto régimen filosenderista de Pedro Castillo haya pensado financiar alguna película sobre la vida de esta delincuente (tal como se hizo con otro despreciable asesino como Hugo Blanco y que denunciamos en su momento). Como olvidar al impresentable premier castillista Guido Bellido quien ensalzó su figura en el Congreso y la consideró “como un modelo a seguir” (?). Cabe precisar que Lagos fue integrante de Sendero Luminoso siendo parte de una familia con recursos económicos. ¿Qué hizo que tomara el camino de la subversión? No olvidemos el adoctrinamiento de los jóvenes en los años previos a la época del terrorismo. Edith Lagos Sáez nació en Ayacucho el 7 de noviembre de 1962. A los 17 años se mudó a Lima para estudiar derecho en la universidad San Martín de Porres; sin embargo, dejó la carrera para volver a su tierra natal y sumarse a las filas de Sendero Luminoso. El 24 de diciembre de 1980, a siete meses de iniciada la lucha armada senderista, fue capturada mientras transitaba por Huamanga, camino a un concurso de baile por navidad. Hasta ese momento se desconocía su rol dentro de la organización terrorista, pero pronto se informó sobre su activa participación en luchas estudiantiles y diferentes atentados violentos en Ayacucho. Tras su captura, Edith Lagos fue trasladada a Lima y luego retornó a Ayacucho para ser encarcelada en Huamanga. Durante su tiempo de encierro participó en tareas proselitistas junto a Carlota Tello, otra terrorista de Sendero Luminoso. En este periodo también empezó a escribir poemas y obtuvo reconocimientos por sus composiciones, lo que ayudó a crear la imagen de “poeta encarcelada”. Dado que PCP-SL era un fenómeno todavía desconocido, la captura de Edith Lagos despertó mucha curiosidad. Varios informes y recopilaciones periodísticas señalan que esto “cimentaba su leyenda y su recuerdo difuso se expandía como un rumor popular, creando prontamente una imagen idealizada de la joven”. Mucho habría contado la presencia comunista en el magisterio e incluso en la Iglesia Católica (en la cual por cierto, aún está presente, con el impresentable Arzobispo de Lima a la cabeza). Tras ocurrir su fuga de una cárcel en Ayacucho en marzo de 1982, propiciada por un comando terrorista entre los que estaba Lagos, Tello y más de 70 reos senderistas, su accionar terrorista no duró mucho. El tres de septiembre de ese mismo año, la joven que tenía 20 años fue abatida en un tiroteo en la zona de Umaca cuando se disponía a tender una emboscada a una patrulla, junto a quien años mar tarde sería nada menos que Ministro del Interior con Pedro Castillo, quien la abandono a su suerte cobardemente para salvar el pellejo. Las circunstancias de su muerte, unido a su corta edad, su fanatismo ideológico y sangre fría para cometer sus execrables crímenes, la convirtieron rápidamente en una “heroína” para ese grupo terrorista, unida a la estúpida decisión del corrupto (des)gobierno de Fernando Belaunde Terry al permitir que tenga un entierro en Ayacucho - base de Sendero Luminoso - el cual como podéis imaginar fue multitudinario, cuyos asistentes vociferaban a voz en cuello expresiones subversivas como “¡Ni olvido ni perdón!” y “¡La sangre derramada jamás será olvidada!” (exactamente tal como hacen ahora los seguidores de Castillo, demostrando que son de la misma calaña), convirtiéndola por torpeza del régimen belaundista, en “un ejemplo a seguir” por esa banda de asesinos. Como podéis imaginar, esta nauseabunda ceremonia “sirvió” a las huestes terroristas para levantar un mito, farsa en la que participó incluso un obispo que ofició una misa de cuerpo presente, tras la cual el féretro de la terrorista - vestida con un uniforme verde oliva y una boina roja, con su ataúd cubierto con la bandera con la hoz y el martillo - fuera paseado cual procesión ante la inacción de las autoridades, un acto que los terroristas negaban a sus víctimas, a quienes como recordareis, luego de ametrallarlos hacían volar por los aires al colocarles dinamita debajo de sus cuerpos. Tal llego a ser la admiración por esta asesina que origino que en las ferias dominicales de aquella época - y que habitualmente se realizan en las sierras del Perú - era ofrecida una estatuilla de Lagos, presentada cual Diana la Cazadora, de pie junto a un árbol, vestida como guerrillera y cargando una metralleta. (Precisamente, el por entonces director de Caretas - el hoy desaparecido Enrique Zileri - poseía una de esas imágenes y presumía de ello, publicándolo en una ocasión en su revista. Por cierto, tengo dicho número donde se aprecia dicha escultura, lamentablemente en una fotografía en blanco y negro. Tras su muerte no se sabe si su hijo aun la conserva, aunque no sería mala idea que la “donara” al Museo del Terror de Sendero Luminoso, la colección privada de “arte senderista” que perteneció a Abimael Guzmán y que la policía conserva como un preciado trofeo en su sede de la Avenida España). Como podéis imaginar, la muerte de Lagos fue motivo de incluso comisiones investigadoras en el Congreso de aquel entonces con la complicidad de diputados y senadores comunistas, quienes siempre han actuado como quintacolumnistas de los grupos terroristas y sus más encarnizados defensores, demostrando con ello su complicidad con esas bandas de asesinos. Incluso tras su muerte, SL siguió ejecutando una planificada campaña para construir en Edith Lagos la imagen de una “guerrillera universitaria que buscaba la justicia”. “Una Micaela Bastidas revolucionaria”, “una María Parado de Bellido maoísta”. Dedicaron poemas y canciones a las “hazañas” de la ‘comandante Lagos’. En tanto, la prensa y pseudo ‘investigadores’ autodenominados “senderologos”, ayudaron a construir una imagen idealizada de esta terrorista, ocultando el hecho que en realidad se trató de una vulgar asesina. En tanto, el corrupto (des)gobierno belaundista, partidos políticos y la sociedad civil rehuyeron su tarea política para denunciar los crímenes de Sendero Luminoso y prefirieron guardar un silencio cómplice. Hoy, los peruanos siguen pagando las consecuencias de esa estúpida inocencia. Lo que sucedió luego es parte de la historia que la cuestionadísima y desacreditada “Comisión de la verdad y reconciliación” (CVR) cuenta a su manera tergiversando groseramente los hechos, para lo cual estos parásitos caviares son especialistas. Ello ha dado pie para que años posteriores los terroristas sean “santificados” “victimizados” y considerados “luchadores sociales” (?) mientras quienes los combatieron, valerosos integrantes de las Fuerzas del Orden que dieron su vida en defensa de la Patria, sean calificados por estos bastardos como “asesinos” y “violadores de los derechos humanos” ¿Cómo pueden ser tan miserables? Como sabéis, Sendero Luminoso asesinó y asoló cientos de poblados andinos asesinando salvajemente a quienes consideraba sus enemigos, zonas donde coincidentemente en las fraudulentas elecciones del 2021 “arrasó” el comunista Castillo (con la desvergonzada ayuda del JNE, donde "obtuvo” nada menos que el 100% de los votos. ¿Qué pasó tras casi 4 décadas de inacción oficial? De nuevo el adoctrinamiento y el copamiento del Estado durante el régimen del burro chotano han permitido que el comunismo tras ser derrotado militarmente, vuelva a aparecer en “un recodo del camino”. No es de extrañar que la zona cocalera del VRAE - ubicado en la selva amazónica y de difícil acceso para la Policía y las FF.AA.- sea hoy “bastión” del narcoterrorismo, en lo que se metamorfoseo Sendero Luminoso tras la captura de Guzmán y la cúpula senderista en 1992 y donde los hijos de los terroristas son la nueva ‘camada’ senderista. ¿Será el lugar donde se inicie por segunda vez “la lucha armada” (léase terrorismo)? ¿A qué espera el Estado para acabar de una vez por todas con ese reducto terrorista? ¿Se repetirá la misma situación que en los 70s, años de los preparativos subversivos? Desgraciadamente la memoria colectiva de los peruanos es frágil y cobarde, prefiriendo olvidar el pasado, lo cual permitió que Sendero accediera al poder con Castillo en el 2021 y hoy pretenda repetirlo con Humala - u otro candidato radical, si este queda fuera definitivamente - en el 2026. Esperemos que no sea tarde para combatirlo ya no solo militarmente sino en todos los campos, incluyendo el ideológico y el cultural. Por cierto, en cuanto a la tumba de Edith Lagos, esta fue dinamitada tres veces por el comando paramilitar aprista Rodrigo Franco, durante el hiperinflacionario y caótico (des)gobierno de Alan García, responsable de un genocidio en 1986 que trataremos a continuación (Próximo capítulo: La masacre de El Frontón)
Venga ya, que patética es la clase política de ese país bananero llamado Perú, donde por lo visto, no soportan que una mujer los gobierne. Sucede que desde que la señora Dina Boluarte asumiera el mando de la Nación el 7 de diciembre del 2022 tras el fracasado autogolpe de Estado del delincuente terrorista Pedro Castillo - quien fue inmediatamente vacado por el Congreso y capturado por la policía cuando huía cobardemente por el centro de Lima - prácticamente no ha pasado un solo día en que los parásitos caviares (expectorados del Poder junto con el burro chotano) en confabulación con la prensa basura, han desatado una insidiosa campaña de desprestigio en contra de la mandataria, acusándola de todo lo inimaginable, sin importarles en lo más mínimo que con ello desestabilizan al país. Basta que un medio de comunicación al servicio de la corrupción haga una interesada denuncia sin mostrar prueba alguna de sus aseveraciones, para que salgan al unísono los falsos “fiscalizadores” exigiendo a voz en cuello “vacancia” “vacancia” y que coincidentemente, son los mismos que nunca dijeron una sola palabra cuando ese ladrón de Castillo y su familia hacían negociados a espaldas del país. Ahí si todo era silencio, porque les repartían dinero a manos llenas, y todos contentos. Como ello ahora no ocurre, estas garrapatas recurren a la calumnia y a la difamación, pero para su mala suerte, toda esa vocinglería y demagogia barata no les ha alcanzado para que aprueben sus múltiples pedidos de vacancia presentadas en el Congreso contra la señora Boluarte. Todas han sido rechazadas porque no tienen sustento. Así, embarrados en el fango de la derrota porque ninguna de sus campañas mediáticas ha resultado como esperaban, esta semana pretenden revivir una vieja denuncia acerca de una rinoplastia que aparentemente se habría hecho la mandataria en el 2023, basado únicamente en los dichos del destituido ex premier Alberto Otárola, quien como recordareis, utilizo su cargo para beneficiar a sus amantes, por lo que todo lo que diga ese resentido sujeto sin ninguna prueba que lo coloborre - solo su devaluada palabra - no tiene valor alguno. Al respecto, el expresidente del Tribunal Constitucional Ernesto Blume afirmo que la mandataria no cometió ninguna infracción constitucional al no desatender sus funciones tras realizarse un procedimiento quirúrgico en la nariz, porque ello no impidió que continuara en el ejercicio de su función y por lo tanto, no era necesario que lo comunique al Congreso de la República: “La presidenta de la República Dina Boluarte, no cometió una falta grave constitucional al someterse a una cirugía de nariz que no hizo pública, el cual le había obligado a ausentarse de sus funciones entre los días 28 de junio y 10 de Julio del año 2023. Lo acontecido no incapacito a la presidenta para el ejercicio del cargo al ser un procedimiento frecuente en las personas que no impidió que continuara al frente del país. Por lo tanto, no hubo ningún vacío de poder al no haber desatendido las labores que le correspondían. No hubo una presencia física, pero sí virtual”, mencionó el magistrado, quien recordó que el Congreso aprobó una ley que le permite precisamente a la presidenta despachar de manera remota y usando las tecnologías digitales. “Tengo entendido que si hubo Consejo de Ministros donde su presencia virtual se dio y por lo tanto no hubo inasistencia”, añadió. A su turno, el exministro de Justicia, Víctor García Toma, negó que la presidenta de la República, Dina Boluarte, haya cometido alguna infracción constitucional debido a que no habría quedado incapacitada al someterse en una presunta cirugía estética. En una entrevista para Canal N, el ex alto funcionario detalló que, si bien existe un debate sobre los presuntos actos de la dignataria, ello no debería ser un punto para iniciar una crisis política. En ese mismo orden de ideas, criticó que se busque la promoción de acusaciones constitucionales y pedidos de vacancia. "El tema es debatible, hay varias imposiciones, pero no debemos generar de esto una innecesaria crisis política (...) generada por la vocación exagerada de un sector del Parlamento por quítame estas pajas, de promover acusaciones constitucionales y pedidos de vacancia", explicó. Del mismo modo, insistió en que existe una confusión sobre la aplicación de términos legales correspondientes al Código Penal que no pueden ser aplicados contra la jefa de Estado por su investidura. De tal modo, recordó que esta solo puede ser investigada por dos puntos que son diferentes a lo que se le inculpa hoy. "Acabamos de ver a la oscura congresista izquierdista Margot Palacios disparando artículos por todos lados y cada uno más inconexo que otro. Por ejemplo, ha hablado de la existencia de un delito. Y todos sabemos que la presidenta de la República, durante su periodo de representación es inmune. Solo puede ser acusada por el delito de traición a la Patria o disolución del Congreso", argumentó. Finalmente, recalcó que el hecho será olvidado pronto y que es, en suma, irrelevante. Por su parte, la vicepresidenta del Congreso, Patricia Juárez, prefirió minimizar este tema, asegurando que “los enemigos de la democracia están haciendo una tormenta en un vaso de agua”. En una explicación que podría marcar la posición de su bancada sobre este caso, la legisladora de Fuerza Popular consideró que no amerita causal de vacancia que la mandataria no haya informado sobre su intervención. “No existe una norma en la Constitución que señale que la presidenta deba reportar al Congreso sobre intervenciones médicas o alguna enfermedad”, señalo. “La caviarada todavía agazapada en la Fiscalía de la Nación pierde su tiempo en anunciar una investigación del caso, cuando este necesariamente tendrá que pasar por el Congreso, donde será rechazado como tantas otras” añadió. A su turno, el ministro de Salud, César Vásquez, rechazó que algunos congresistas insistan en presentar una moción de vacancia contra de la presidenta de la República, a raíz de las cirugías a las que aparentemente se sometió. En declaraciones a la prensa, el titular del Ministerio de Salud (Minsa) indicó que no le consta de que la mandataria se haya operado, no obstante, afirmó que la jefa de Estado nunca dejó de ejercer sus funciones. "El tema médico de cualquier paciente es absolutamente reservado y las leyes peruanas así lo contemplan. A mí no me consta, no tengo la certeza de que la presidenta se haya operado, no he visto, ni he sido informado de alguna cirugía durante su ejercicio como mandataria, cuando estaba como ministro. Lo que sí me consta a mí es que la presidenta nunca dejó de ejercer sus funciones", expresó. En esa misma línea, el abogado de la presidenta Dina Boluarte, Juan Carlos Portugal, restó importancia a las operaciones quirúrgicas a las que - afirman - se sometió la mandataria, ya que estas no tendrían ningún efecto legal ni político en perjuicio de la jefa de Estado, por lo que le ha recomendado mantenerse tranquila. "Yo hablo con la presidenta sobre sus procesos penales. No soy su vocero político ni pretendo serlo; esa es una tarea ciertamente difícil. Yo me sitúo como su abogado; sin embargo, sí he conversado con la presidenta de este tema (operaciones quirúrgicas o estéticas) y ella se encuentra tranquila. Es absolutamente consciente de que es un tema que tiene una agenda que debe tratarse y que hay intereses clandestinos y encubiertos que eventualmente saldrán a la luz", mencionó. "De nuestra parte le hemos aconsejado de que se mantenga tranquila, porque esa absurda denuncia no va a tener ninguna consecuencia política, a nivel de algún tipo de infracción constitucional, ni tampoco consecuencia legal. El Congreso se encargara de enterrarlo", anotó. Finalmente, la propia Dina Boluarte salió al frente para desbaratar esa burda maniobra de la mafia caviar: “Basta de estar polarizando nuestra sociedad, basta los rumores de vacancia presidencial, el Perú aprendió que con ese resquebrajamiento de la democracia y del Estado de derecho, quien pierde es Perú. Quien pierde son las personas vulnerables, ya hemos tenido lecciones que en menos de 6 años tuvimos cinco presidentes diferentes. Y ¿Ganamos con ello o perdimos?", recalcó durante el aniversario de la PNP. En ese mismo orden de ideas, la mandataria reiteró su permanencia en al frente del Gobierno “como una forma de mostrarse firme, fuerte y con coraje, con el fin de defender la democracia hasta el 28 de julio del 2026” recalco. “No prestamos atención a aquellos que solo tienen odio en sus corazones. Yo terminare mi mandato y saldré por la puerta grande de Palacio de Gobierno ese día, así no les guste a nuestros enemigos. Los caviares no podrán con nosotros” puntualizo. (Por cierto, una buena noticia dada a conocer el jueves, da cuenta que el Congreso por fin debatirá el proyecto que busca transparentar los ingresos de las corruptas ONG, que reciben millones de dólares sin ninguna fiscalización por parte de Soros para desestabilizar al país... A llorarcaviares)
Perú se prepara para uno de los cambios más significativos desde su llegada. En efecto, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) anunció la fecha de inicio del apagón analógico e implementación de la Televisión Digital Terrestre (TDT). Como parte de la primera fase, la medida se aplicará en algunos distritos de Lima y Callao este año. El apagón inicial, que se realizará el 31 de diciembre del 2024, comprende únicamente a las estaciones de televisión analógicas (tradicionales) ubicadas en el Morro Solar (Chorrillos), excluyendo a las estaciones periféricas en zonas como Ancón-Santa Rosa, Cieneguilla, Comas-Puente Piedra-Carabayllo, Chosica-Chaclacayo, Huaycán-Horacio Zevallos, La Molina y Ventanilla. Con el transcurrir del tiempo, este proceso se extenderá a todo el país. De acuerdo a la viceministra de Comunicaciones, Carla Paola Sosa Vela, “la televisión digital permitirá que más peruanos accedan a una televisión de mayor calidad, mejorando la experiencia de entretenimiento y educación en los hogares”. Es decir, la transición a TDT promete a los televidentes acceso a más canales, mayor diversidad de programación y mejor calidad de imagen y sonido, sin costos adicionales. Actualmente, unas 163 estaciones de televisión transmiten en TDT a nivel nacional, con 23 canales disponibles en Lima y Callao, demostrando el crecimiento y el potencial de la televisión digital en el país andino. El “apagón analógico” representa un cambio en el sistema de radiodifusión. Se trata del paso de la antigua señal analógica a una más moderna llamada televisión digital terrestre (TDT). Esta evolución permite una mejor calidad de imagen y sonido en televisiones. Aunque recién se ha anunciado su implementación en el Perú, en Europa por ejemplo ya se dio hace muchos años. Cabe precisar que desde el 2019, el 100% de los nuevos televisores importados al Perú ya cuentan con sintonizadores digitales integrados, un esfuerzo por parte del sector para facilitar esta transición. En caso de tener una TV antigua que no sea compatible, no es necesario comprar uno nuevo. Se recomienda la adquisición de un decodificador y una antena UHF, cuyo precio varía entre 70 y 200 soles, para adaptarse a la nueva señal. Una vez adquiridos los equipos, conecta la antena UHF en el decodificador TDT (diferente al decodificador de cable). Enciende tu televisor y el decodificador. Pulsa la tecla Menú. Selecciona búsqueda de canales o configuración de canal (search type), luego da clic en el escaneo automático de canales (auto channel scan). Espera a que se finalice la búsqueda y, ¡listo! Disfruta de la nueva señal de televisión. Para verificar si necesitas comprar una antena para tu televisor, el MTC habilitó un sitio web donde los usuarios pueden consultarlo. Al ingresar, desplázate hacia abajo y da clic en el botón que dice “verifica si tu TV cuenta con el sintonizador TDT incorporado”. En esta sección, deberás selección el tipo de televisor que tienes en casa. Si es de transistores, cubo o caja, necesitarás un sintonizador obligatoriamente. Sin embargo, si es LED, LCD, Plasma o Curva, dependerá de la marca y modelo. La Televisión Digital Terrestre es una forma de transmitir la señal de televisión de manera digital, lo que permite disfrutar de: Imagen y sonido de alta calidad: podrás ver tus programas favoritos con una nitidez y un realismo sorprendentes; Mayor variedad de canales: podrás disfrutar de un abanico más amplio de opciones de entretenimiento, noticias y programación especializada; Servicios interactivos: también puede ofrecer nuevas funcionalidades, como la guía electrónica de programación, el televoto y la posibilidad de acceder a contenidos a la carta. Cabe recordar que, tal como indicamos anteriormente, no es necesario comprar otro televisor ni es cierto que dejará de funcionar, solo se necesita - en caso no sea compatible - adquirir los equipos necesarios para la captación de los canales de la TDT. Por cierto, aquellos que utilizan otros servicios como televisión paga (cable) o streaming (internet) no se verán afectados por este proceso, aunque claro, no podrán acceder a los canales de la TDT en señal abierta que no están presentes en la parrilla del cable. A estar preparados.
Qué patético personaje resultó ser aquel impresentable sujeto que hoy ocupa el cargo de Defensor del Pueblo, que no hace honor a su nombre y que se ha quitado la careta colocándose del lado de un despreciable asesino de policías que busca destruir la institucionalidad democrática desde dentro y que lo proclama abiertamente en calles y plazas. Como recordareis, Josué Gutiérrez accedió de manera escandalosa al puesto gracias al infame pacto contranatura del fujicerronismo en el Congreso, y que además, fue activo asesor del hoy prófugo Vladimir Cerrón - cabecilla de esa organización filosenderista denominada Perú Libre - y que ha dado muestra de no tener interés alguno en defender los derechos constitucionales de la ciudadanía ante los abusos del poder político. Es decir, de hacer el trabajo que por Ley le corresponde. Gutiérrez ha proclamado su desacuerdo con la decisión de la Corte Suprema de declarar ilegal la organización política Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros (A.N.T.A.U.R.O.) liderada por Antauro Humala, confeso consumidor de marihuana y condenado a 25 años de prisión por el asesinato de cuatro policías durante la asonada terrorista denominada el ‘andahuaylazo’ el 2009. Si vamos a hablar del “programa” de dicha organización extremista o de lo que esta “representa”, es imposible ignorar que se trata de una plataforma que ha cobijado un discurso violento, xenófobo, autoritario y contrario a los derechos humanos, esos que justamente la Defensoría del Pueblo debería proteger. Antauro Humala ha anunciado públicamente que de llegar al poder fusilaría a expresidentes, no respetaría los tratados internacionales suscritos por el Perú, haría tabla rasa de la separación de poderes, expropiaría los medios de comunicación y un largo etcétera. Y ha ido proclamando esas y otras sandeces con la complicidad del partido que de manera desvergonzada le hacía honor en el nombre. ¿O acaso ignora el Defensor del Pueblo que en dicha organización, además de Humala, estaban inscritos otros presos por el ‘andahuaylazo’ y personas que calificaban esta asonada que terminó con cuatro policías asesinados como “una gesta heroica” y de la cual afirman “no estar arrepentidos”?. Es explicable la posición de Gutiérrez: además de su notorio pasado perulibrista, se ha revelado que un hermano suyo, Agustín Gutiérrez Cóndor, es actualmente militante de ese partido. O sea que más que defender al pueblo, está defendiendo a sus correligionarios de Perú Libre - que lo auparon al cargo de la mano con el fujimorismo - y a su familia. Un flagrante conflicto de intereses que se suma a los cuestionamientos sobre su postura contra la decisión del Poder Judicial. Es más, Gutiérrez ha anunciado que la Defensoría presentará un informe “contundente y muy jurídico” sobre esa sentencia, que según él “vulnera los derechos fundamentales de sus militantes” (entre ellos, los de su hermano, le faltó añadir). Consultado sobre la postura de este funcionario, designado por el actual Congreso, ya el constitucionalista Enrique Ghersi la había calificado antes como claramente política. “Creo que lo del doctor Gutiérrez es un gesto político y está completamente equivocado. Tanto la Ley de Partidos Políticos como el Código Civil establecen que una asociación civil, en este caso un partido, no puede conformarse en contra de la Constitución. Y los planteamientos del partido, de su dirigencia y del señor Antauro, equivalen en cualquier caso a la violación de la Constitución y de la ley porque están proponiendo la destrucción del sistema democrático”, explicó el distinguido jurisconsulto. “El defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, tendrá que explicar en el Congreso si es que el respaldo que ha dado en una declaración pública al disuelto partido Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros (A.N.T.A.U.R.O.) por acciones que violentan la democracia, lo hizo a título personal o a nombre de la entidad que representa; y, además, sobre el conflicto de intereses que tendría con esa agrupación luego de que se informara que su hermano Agustín Gutiérrez es militante antaurista” dijo por su parte el congresista de Renovación Popular, Esdras Medina. Este agregó que solicitará al presidente de la Comisión de Fiscalización, Juan Burgos, que Gutiérrez sea citado a una sesión extraordinaria, para que dé sus descargos, tal como lo hizo el viernes pasado la presidenta del Tribunal Constitucional, Luz Pacheco, luego de que se revelara que se reunió con Antauro Humala. Por su parte, el vocero de la bancada de Honor y Democracia, José Cueto, señaló que su grupo parlamentario, a través de su representante en esa comisión, la congresista Gladys Echaíz, apoyara dicha citación. En tanto, el congresista de Fuerza Popular e integrante de la comisión, Vivian Olivos, rechazó la declaración de Gutiérrez, y recordó que si bien su grupo apoyó su nombramiento, a través de sus votos en el Pleno, esta vez respaldará el inicio de cualquier investigación en su contra en caso no reconozca su error. Estamos, así, ante un Defensor del Pueblo que calla, por ejemplo, ante crímenes tan abominables cometidos por las hordas senderistas durante la asonada que se desarrolló en el Perú tras la ignominiosa caída del régimen golpista del delincuente terrorista Pedro Castillo, donde asesinaron soldados y policías además de causar graves daños a la propiedad pública. De ello no dice nada, pero cuando se trata de ese asesino etnocacerista (quien no oculta además su admiración por Sendero Luminoso) ahí sí que le falta tiempo para salir en su defensa, demostrando su abierta complicidad con quienes son enemigos de la democracia. A propósito, la Comisión de Constitución aprobó el martes el dictamen de ley que prohíbe que puedan postular a cargos de elección popular las personas que tengan una sentencia condenatoria, emitida en primera instancia, en calidad de autoras o cómplices, por delitos de transgresión contra la democracia, como terrorismo, tráfico ilícito de drogas, atentados contra la seguridad nacional y traición a la patria, así como delitos contra los poderes del Estado y el orden constitucional (rebelión). El presidente de la Comisión de Constitución, Fernando Rospigliosi, explicó que el referido proyecto de ley “establece una inhabilitación de 10 años” para que las personas sentenciadas por haber cometido delitos contra la democracia puedan postular a cargos de elección popular. Esos diez años de impedimento permanecerán luego de que la persona haya cumplido su condena y haya sido declarada rehabilitada por la administración de justicia, precisa la modificación del artículo 39-A del Código Penal, que es parte del texto aprobado en la referida comisión. El referido dictamen de ley alcanza a Antauro Humala, que continúa con su campaña electoral pese a que la Corte Suprema ha declarado, en primera instancia, la disolución de su partido por su conducta antidemocrática. También afecta al golpista y detenido Pedro Castillo, cuyo juicio está a punto de iniciarse, por lo que puede ser condenado a 35 años de prisión. “No se debe permitir partidos antidemocraticos. Hoy en la Comisión de Constitución se aprobó el dictamen para impedir esas candidaturas... No se debe permitir que gente que quiere destruir la democracia, use la democracia para sus protervos fines”, señaló Rospigliosi. El dictamen por ser de reforma constitucional tendrá que ser aprobado en dos legislaturas, y antes de la fecha en la que se convoca a las elecciones generales del 2026 para que pueda aplicarse en los siguientes comicios. Queda así en manos del Pleno que sentenciados por terrorismo, rebelión y otros delitos graves no postulen. Esperemos que este se realice en breve - los plazos se acortan - y además destituyan a Gutiérrez, ya que desprestigia a toda la institución que encabeza... A que no hay tiempo que perder.
Es el segundo nevado más alto del Perú luego del Huascarán, con una altitud de 6,634 msnm. Se eleva en el corazón de la Cordillera Huayhuash, en la provincia de Bolognesi, Región Ancash. Esta Cordillera es famosa por sus picos escarpados, brillantes glaciares y paisajes que quitan el aliento. Yerupajá es conocido por su forma piramidal casi perfecta, con empinadas caras de hielo y roca que representan un gran desafío para los montañistas. El nombre Yerupajá proviene del quechua y se traduce como ‘blanco amanecer’ o ‘nieve blanca’ un nombre que captura perfectamente la esencia de esta imponente montaña, cuya cumbre siempre está cubierta de hielo y nieve. Cabe precisar que Yerupajá ha sido considerada durante mucho tiempo una montaña sagrada para la etnia Yarowilca. Esta montaña era conocida como el Pakarina o Apu, términos que en quechua hacen referencia al lugar donde residían sus dioses. Por cierto, el clima en la Codillera Huayhuash es severo, con temperaturas que pueden caer rápidamente, haciendo del ascenso una hazaña solo apta para los más experimentados. El primero registrado fue realizado en 1950 por una expedición estadounidense dirigida por Jim Maxwell. Desde 1948, el Club de Montañismo de Harvard había estado organizando una expedición para escalar el imponente Yerupajá Grande. Sin embargo, fue en junio de 1950 cuando los miembros de este grupo de intrépidos andinistas partieron desde Lima en busca de su lejano objetivo. Los integrantes de la expedición fueron aparte de Maxwell, David Harrah, Matthews Graham, George Bell, Charles Crush, Austen Riggs y Jack Sack, quien ejercía como corresponsal de United Press. Inicialmente, los expedicionarios se dirigieron a Chiquian, desde donde trasladaron el equipo necesario en 17 burros hasta la laguna Jahuacocha, donde establecieron el campamento base, situado a unos 4.054 metros de altitud. Era el 4 de julio de 1950. Conscientes de que el éxito de la expedición dependía en gran medida de una adecuada aclimatación a la altura, los andinistas norteamericanos dedicaron varios días a realizar reconocimientos y estudiar cuidadosamente la posible ruta de ascenso. Desde entonces, Yerupajá ha sido un imán para montañistas de todo el mundo que buscan enfrentar uno de los retos más grandes de los Andes. Al respecto, existen dos rutas principales ampliamente utilizadas para emprender el desafiante ascenso al majestuoso Yerupajá. Por un lado, encontramos la ruta oeste o sur, cuyo punto de partida se ubica en la pintoresca laguna Solterococha. Por otro lado, contamos con el sendero que se inicia en la hermosa laguna Jahuacocha, una ruta que, además de ofrecer una experiencia de montañismo inigualable, brinda la oportunidad de participar en actividades como la escalada en hielo y la posibilidad de establecer campamentos en la zona. Ambas opciones constituyen emocionantes aventuras para los amantes de la naturaleza y los entusiastas del alpinismo. El área que rodea al nevado es rica en biodiversidad, y a medida que uno asciende desde las estribaciones hasta las alturas glaciares, se pueden encontrar varios ecosistemas que albergan una variedad de flora y fauna. En las zonas más bajas los bosques y praderas andinas están llenos de especies, como el puma, el venado y una gran diversidad de aves. A medida que se asciende, la vegetación se vuelve más escasa, pero los paisajes siguen siendo impresionantes, con lagunas de un azul profundo alimentadas por el deshielo de los glaciares. A pesar de los desafíos, la Cordillera Huayhuash con el Yerupajá como su joya, es una de las rutas de trekking más buscadas. Los senderos que rodean la montaña ofrecen vistas impresionantes y una experiencia única en contacto con la naturaleza de los Andes.
