El vergonzoso espectáculo montado esta semana por la mafia caviar en el Ministerio Publico, que se niega a acatar una resolución de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) que dispuso la reposición en el cargo de Fiscal de la Nación a Patricia Benavides, demuestra hasta qué punto estos parásitos liderados por esa inmunda rata judía de Gustavo Gorriti de IDL, creen que pueden seguir haciendo lo que les da la gana en dicha institución, que manejan a su antojo para sus fines políticos, con el apoyo cómplice de la prensa basura, colocándose de esta manera al margen de la ley. Como sabéis, la usurpadora Delia Espinosa - desaforada por la Junta Nacional de Justicia (JNJ)- se atrincheró el martes pasado en un despacho y que hasta hoy ocupa ilícitamente, diciendo: “hoy yo no regreso a casa”, ante decenas de ganapanes suyos que habían subido presurosos al piso nueve del edificio, sede del Ministerio Público, para “solidarizarse” con la susodicha, quien les ha otorgado puestos indebidos, pagados por todos los peruanos. Horas antes, Patricia Benavides, la repuesta fiscal suprema y fiscal de la Nación, había llegado al local del Ministerio Público para retomar sus funciones, acatando lo ordenado por la actual JNJ: reponerla en su cargo, tras haberla destituido la anterior JNJ como fiscal suprema, fiscal de la Nación y titular de la Fiscalía de la Nación. Ya repuesto el orden en la JNJ, quedó superada la injusta destitución de la fiscal Patricia Benavides; y claramente dispuesto que la sustituta Espinosa retorne a sus labores ordinarias. Es indudable que la polémica destitución y posterior reposición de Patricia Benavides ha generado debate en materia judicial y política. Recordemos que la renovada JNJ ha anulado la destitución de Benavides - que dispusiera su análoga anterior, compuestos por caviares - en los cargos de fiscal suprema y fiscal de la Nación, alegando falta de motivación y vulneración al derecho de defensa. También consideremos que el cambio de los anteriores miembros de la JNJ obedece a medidas que adoptaron las únicas dos instituciones responsables de interpretar la Constitución - nos referimos al Poder Legislativo y al Tribunal Constitucional - luego de haber admitido y resuelto una denuncia constitucional contra los siete miembros de la anterior directiva de la JNJ - promovida por el congresista Jorge Montoya - imputándoles haber violado sendos artículos de la Constitución y proponiendo, asimismo, su inhabilitación durante 10 años. Simultáneamente, el Parlamento vacó al exintegrante de la JNJ, Henry Ávila Herrera, por conflictos de interés; e igualmente, el Tribunal Constitucional ordenó reponer a Marco Tulio Falconí Picardo como miembro titular de la JNJ y reasignó - como suplente - a Guillermo Thornberry Villarán. Asimismo, en marzo del 2024 el Congreso en pleno uso de sus facultades constitucionales, inhabilitó a los, hasta aquel momento, miembros de la JNJ Luz Inés Tello de Ñecco y Aldo Vásquez Ríos. Y, por último, en octubre del mismo año nombró a los actuales integrantes de la JNJ por los siguientes cinco años. Respecto a la posibilidad de denunciar a los anteriores miembros de la JNJ por haber destituido a Patricia Benavides, e igualmente designado a Delia Espinosa fiscal de la Nación, sendos representantes del Parlamento han criticado severamente aquella mala actuación de la anterior JNJ. Al respecto, habrá que definir qué decide el actual Legislativo durante los aproximadamente diez meses que le restan de vigencia. Con el retorno de Patricia Benavides a la Fiscalía de la Nación y el desafuero de la mafia caviar se retorna al Estado de derecho de una institución politizada en los últimos años, quienes lo utilizaron vilmente para perseguir a sus adversarios políticos, a la vez que “blindar” a los de su banda delincuencial, comenzando con Gustavo Gorriti, cuyo proceso esta mas que sospechosamente “congelado” en el tiempo, como de aquellas otros elementos de la misma calaña, como Martin Vizcarra y Susana Villarán, quienes a pesar de los años transcurridos, aun no responden a la justicia por sus múltiples delitos de corrupción. En la vida, la Justicia tarda pero llega. Muchas veces extemporáneamente; otras, oportunamente. Es el caso de la defenestración de una mafia que - de manera no solo arbitraria, sino ilegal e inconstitucional - desaforó del Ministerio Público a los fiscales que no comulgaban con el hampa caviar, secuestrando los altos cargos directivos de la Fiscalía de la Nación para repartirlos entre una pandilla de politizados sujetos, a los que la Justicia deberá procesar y condenar por el irrecuperable perjuicio que le han causado al Perú en los últimos años. Ello desde que se encumbraron prepotentemente en la sustancial institución fundada por Gonzalo Ortiz de Zevallos Roel durante el régimen de Fernando Belaunde. Como correspondía - considerando que la Justicia continúa secuestrada por la camorra caviar representada por Gustavo Gorriti -, finalmente una remozada Junta Nacional de Justicia hizo valer su verdadera razón de ser, desarmando el castillo de naipes construido por los caviares para apropiarse del sistema de justicia del país. Comenzando por el Ministerio Público, y avanzando - como lo están - por las entrañas del Poder Judicial. Por ello, el retorno de Patricia es una aplastante derrota para los Gorritis, Domingo Pérez, Vela Barba, Pablo Sánchez, Zoraida Ávalos y demás operadores de la mafia caviar. Es sin duda alguna, un notable avance para la recomposición de la democracia y el Estado de derecho en ese maltratado país, tras casi un cuarto de siglo de estar secuestrado por la inmundicia caviar. El perjuicio generado por semejante organización criminal es colosal, y sus consecuencias a futuro son impredecibles. Porque las raíces de esta podredumbre se extienden a los espacios más siniestros del hampa sociopolítica nacional e internacional. Sin duda, la tarea de la fiscal Benavides Vargas será titánica. Empezando por la despolitización de su institución, en medio de una sociedad amenazada por una delincuencia más que salvaje, “empoderados” por jueces y fiscales caviares que los liberan inmediatamente para que sigan delinquiendo con total impunidad. Y ello no puede continuar. Al respecto, el expresidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume, cuestionó la actitud de la usurpadora Delia Espinoza, a quien considera que está aferrándose al cargo ilegalmente. En efecto, el extitular del TC calificó como "histórico" el fallo de la JNJ, el cual fue dado a conocer la noche del viernes 13 de junio y que - para su análisis - debió hacerse efectivo inmediatamente. "Es un acto de reivindicación de la propia Junta y de restablecimiento de la justicia. Creo que es errado el argumento de cuestionar la unanimidad. Todos los magistrados intervinientes en esta decisión votaron en el sentido de declarar de oficio la nulidad y ordenar que la Sra. Liz Patricia Benavides Vargas fuera repuesta en su cargo", argumentó. Agregó, que, en el marco de artículo III de la parte resolutiva, Delia Espinoza, debe reponer en el cargo a Patricia Benavides, puesto que ostentó entre los años 2022 y 2024. Sobre el actuar de la usurpadora en los últimos días, Blume Fortini cuestionó su comportamiento, considerando que está "aferrándose el cargo"; es decir, no respetando lo dictado por la JNJ. "Cuando la Junta destituye a un funcionario y ella misma, de oficio, en el marco de la Constitución y de la ley, rectifica esta destitución, hay que cumplirla, nos guste o no nos guste", aseveró. Asimismo, sostuvo que la actitud de Espinoza es inconstitucional por el desacato a lo resuelto por la JNJ, la misma que afecta a la institución gravemente. “Esta situación de incertidumbre que se vive en el Ministerio Publico debe ser resuelta de inmediato, ya sea por el Congreso, que puede acusar constitucionalmente tanto a Espinoza como a los integrantes de la Junta de Fiscales Supremos, o también por parte de la propia JNJ, que puede destituirlos e inhabilitarlos en el más breve plazo. El tiempo apremia y hay que actuar ya. Si esta Junta Nacional de Justicia consigue limpiar de caviares a la Fiscalía de la Nación, merecerá el eterno reconocimiento nacional” puntualizó.
Encerrado de por vida en su celda de máxima seguridad ubicada en la Base Naval del Callao, y a pesar de los intentos de último minuto por parte del régimen delincuencial del filosenderista Pedro Castillo de concederle en “indulto humanitario”, el 11 de Septiembre del 2021 descendió a los infiernos el despreciable genocida Abimael Guzmán Reynoso - alias “Presidente Gonzalo” - cabecilla de Sendero Luminoso y responsable del mayor baño de sangre ocurrido en el Perú, con el demencial objetivo de instaurar en el país andino una sangrienta dictadura comunista, a la cual se refería como “la república popular de nueva democracia” (?) pero fracaso en toda la línea. Al respecto, el recientemente fallecido escritor Mario Vargas Llosa escribió por esos días un artículo acerca de la muerte de Guzmán en el diario español El País, el cual reproduzco por ser de interés ya que tiene plena vigencia, entrecomillado claro esta ¿vale?: “El fundador de Sendero Luminoso, o, como se hacía llamar, ‘la cuarta espada del marxismo’, Abimael Guzmán, falleció el 11 de septiembre en la prisión de Lima donde cumplía una condena de por vida. ¿Se arrepentiría en sus últimos minutos de los setenta mil muertos que causó la insurrección maoísta que provocó en el Perú y en lo que la Comisión de la Verdad calculó el número de víctimas que esta causó? Probablemente, no. Era un arequipeño de Mollendo, tenía 86 años, había estudiado derecho y filosofía y conocer China y la obra de Mao Tse Tung le había transformado la vida. Tanto que dedicó muchos años en preparar discretamente esta revolución que llenó de sangre y de muertos a la región andina, la más pobre del Perú. Su centro fue la Universidad de Huamanga, en Ayacucho, de donde procedían la mayor parte de sus primeros cuadros; luego vendrían muchos más, de casi todo el Perú. Fue una revolución que duró cerca de doce años desde que comenzó, en mayo de 1980, y en la que hubo de todo, desde asesinatos en frío, hasta apagones por las voladuras de las torres de luz, torturas, perros colgados en los postes con una inscripción que los senderistas creían ominosa (“Ten Siao Ping perro”), confinamientos, y, sobre todo, cadáveres de inocentes regados por doquier. Los campesinos de la sierra, en un principio, apoyaron esta insensata guerrilla por las condiciones miserables en que vivían y trabajaban, pero cuando Guzmán, fiel en esto a las enseñanzas de Mao, que quería que el campo asaltara a las ciudades, les prohibió los mercados de los sábados donde vendían y hacían sus compras, se le voltearon y aparte de combatirlo con los llamados “ronderos” apoyaron al Ejército en las emboscadas y la represión. Así terminaron esas matanzas colectivas y el desastroso empobrecimiento del Perú en los años ochenta, en los que, por qué ocultarlo, hubo también una dictadura que asesinó a muchos inocentes y saqueó las arcas públicas. Ahora hay un interesante debate en el Perú sobre qué hacer con el cadáver de Abimael Guzmán, si entregárselo a su viuda, Elena Iparraguirre, que también cumple prisión, ya que es la segunda de Sendero Luminoso o incinerarlo, para evitar que su tumba atraiga a todos los izquierdistas extremos a rendirle su homenaje. Esto último es seguro, así que el poder judicial, o el Gobierno, o el Parlamento, que deben decidir sobre este asunto, ya saben a qué atenerse. Por cierto ¿El tiempo de las revoluciones está aún vigente en América Latina? Sólo los insensatos podrían creerlo así. Desde que alcanzamos la independencia hemos estado guerreando unos con otros, o tratando de derribar a nuestros gobiernos, lo que ha permitido a nuestros Ejércitos cargarse de armas y alimentar a las dictaduras salidas de su seno, así como liquidar a decenas de miles de los jóvenes más generosos y sacrificados de nuestros países, de modo que continuar por este camino sólo puede seguir produciendo matanzas, además de hundirnos cada día más en el subdesarrollo, el tercermundismo y la miseria. Tal vez haya llegado la hora de emprender otro camino, el de los países que de veras progresan, aumentan sus niveles de vida, crecen sus industrias y con ellas los sistemas de educación y de salud, los salarios y los puestos de trabajo. Esto no es imposible. Basta mirar el ejemplo de los países europeos y, últimamente, el de los países asiáticos como Corea del Sur, Taiwán o Singapur. En cambio, mirar del otro lado, debería ser suficiente para ver que las famosas “revoluciones” sólo han traído catástrofes semejantes a las que produjo en el Perú Abimael Guzmán. Es verdad que algunos de sus admiradores están ahora en el Gobierno peruano y son nada menos que ministros, pero lo menos que se puede decir de estas personas, que figuran en atestados policiales, es que, si siguen el modelo de su admirado Guzmán, fracasarán tanto o más que él y hundirán un poco más al Perú en la desilusión y la miseria. La única revolución - por decirlo así - que ha tenido ‘éxito’ en la historia de América Latina es la cubana de Fidel Castro y sus dos satélites, Venezuela y Nicaragua. El triste espectáculo que hemos presenciado hace algunos días, en casi todos los pueblos de la isla, deja una impresión lastimosa de sus logros, que parecen ser ínfimos, en tanto que millares de familias cubanas se han repartido por Estados Unidos y el resto del mundo (aquí, en España, son innumerables). Y qué decir de Venezuela, el país otrora potencialmente más rico de América Latina, y acaso del mundo, que hoy gracias al chavismo se debate en la miseria más absoluta, y que ha expulsado a cinco millones y medio de venezolanos que se estaban muriendo de hambre. ¿Y Nicaragua? Para hacerse reelegir una vez más, la siniestra pareja que gobierna ese país ha mandado a la cárcel a todos sus adversarios - qué fácil resulta ganar unas elecciones así - y la última de sus víctimas, el escritor Sergio Ramírez, acaba de llegar a España, donde ha declarado, “Es duro tener 79 años y exiliarse de nuevo”. Él es un generoso luchador, ya vivió muchos años de exilio luchando contra la dictadura de Somoza, y una vez más inicia un destierro que ojalá no dure mucho más, ya que serán, es evidente, años de horror y miseria para su desdichado país. El gran problema de América Latina es la corrupción, que tiene su foco en los ministerios y centros oficiales, y que espanta a los mejores latinoamericanos de hacer política, a la que ven cada día con más asco y repugnancia. Y mientras los mejores desdeñen la política se ocuparán de ella los peores, con las consecuencias más temidas. La más grave de ellas es el hambre de las mayorías y las enfermedades que produce, la falta de trabajo, la pésima educación pública y la excelencia de la privada, que abre cada vez más la diferencia entre los pobres y los ricos. Frente a eso no hay revoluciones que hayan triunfado y que respeten la libertad, que es indispensable para atajar la corrupción en su misma mata, y para respirar tranquilo, sin saberse víctima de la noche a la mañana de los atropellos de la arbitrariedad gubernamental. Hay quienes se remontan a cinco siglos atrás, en las fuentes del mal que aqueja a América Latina. Por ejemplo, el presidente de Méiico, que ha pedido a España ‘que pague en efectivo los muchos millones que sin duda costaría la conquista de Méjico’… menudo disparate. La verdad es que la responsabilidad primera del estado de los indígenas de América Latina son los gobiernos que hemos tenido desde la independencia. Todos ellos, sin excepción, han fracasado vergonzosamente en la obligación que tenían de impulsar a los indios de América Latina en su modernización y en su sistema de vida. Ni Méjico, ni Guatemala, ni Colombia, ni el Perú, ni Bolivia, ni Paraguay, han hecho absolutamente nada por sus indígenas que son, como decía José María Arguedas, una “clase cercada” por la ingratitud y el desprecio de los “blancos” y “mestizos”, que han seguido explotándolos y marginándolos. De manera que no es España, que nos dejó esa magia del idioma más vigente en el mundo luego del inglés, y que es el mejor salvoconducto a la modernidad, sino nosotros mismos, los latinoamericanos, los responsables de la triste condición de los indígenas, en todos los países de América Latina, sin una sola excepción” puntualiza la nota. Tiene razón Vargas Llosa en varios puntos, como la marginación ancestral al que son sometidas las masas indígenas por el Estado oficial, los cuales en su desesperación se dejan ganar por los discursos de odio y el resentimiento que propalan políticos demagogos, quienes una vez en el Poder, se olvidan de todas sus promesas y se comportan de la misma manera que aquellos a quienes decían combatir. Peor aún, lo hacen “en nombre del pueblo” - palabreja que les gusta pronunciar repetidamente - por lo cual cometen las mayores atrocidades que uno se pueda imaginar, todo para pretender eternizarse en el cargo y seguir robando a más no poder. Venezuela, Cuba y Nicaragua, convertidos en narcoestados, son un triste ejemplo de ello. En el caso del Perú, tras ‘ganar’ las elecciones del 2021 mediante el fraude, un oscuro individuo - analfabeto mononeuronal para más señas - llamado Pedro Castillo, quien como buen discípulo de Guzmán, quiso indultar “por razones humanitarias” a su idolatrado líder. Es más, su impresentable Primer Ministro, el viejo prostático Aníbal Torres, así lo declaraba públicamente anunciando que tenia listo el documento para ponerlo en libertad, precisamente el 12 de septiembre del 2021, en la que se celebraba el 29 aniversario de su captura. Pero el diablo se les adelanto y se lo llevo al infierno, muriendo el genocida en la víspera en la que se iba a anunciar su liberación. Como podéis imaginar, la muerte de Guzmán causo gran conmoción en Palacio y mientras el Perú celebraba la desaparición del monstruo, Castillo y su familia se refugiaban en su natal Chota, en Cajamarca, donde dieron rienda suelta a su dolor “por tan irreparable pérdida”. Con el paso de los días y ante la imposibilidad de decretar Duelo Nacional con bandera a media asta y darle un Funeral de Estado como era su más intimo deseo, el burro chotano tuvo que rendirse a las intensas presiones que recibió de parte de las FF.AA. que no iban a tolerar semejante espectáculo, por lo que con el dolor de su corazón, decreto que el cadáver de Guzmán sea incinerado sin ninguna ceremonia. Una vez ocurrido el hecho, quedo que hacer con sus cenizas, arrojarlo al mar o entregarlo a ‘la viuda roja’ - o sea la Iparraguirre - que al igual que el muerto, cumple Cadena Perpetua, decidiéndose por lo segundo. De esta manera, desaparecía de la escena pública sin pena ni gloria quien pretendió instaurar un régimen de terror en el Perú y cuya memoria será maldecida por los siglos de los siglos. En cuanto a Castillo, no duro mucho tiempo en el Poder, ya que a los pocos meses, pretendió dar un autogolpe de Estado para hacer realidad los sueños de su mentor, fracasando miserablemente, terminando desde entonces en la cárcel por golpista y ladrón. Si bien Sendero Luminoso ya no es lo que era, aun existen rezagos convertidos ya sea en un brazo armado del narcotráfico o metamorfoseándose como ‘partidos políticos’ de izquierda para seguir teniendo vigencia. Uno de sus máximos logros fue tener a ex-militantes nada menos que como ministros de Castillo. No es de extrañar que tras la caída de ese régimen espurio en diciembre del 2021, pretendieran liderar una asonada terrorista denominada pomposamente como “La Toma de Lima” (?), en complicidad con los parásitos caviares y la prensa basura, quedando sus intentos desestabilizadores desbaratados, volviendo nuevamente a la clandestinidad. Es por ese motivo que a pesar de su derrota, hay que seguir estando alertas para evitar que el monstruo vuelva a levantar su horrible cabeza. (Con las elecciones del 2026 en el horizonte, no se debe perder de vista el riesgo que representaría la participación de un candidato radical que asuma sus demenciales postulados, como ya pronostican interesados “analistas”. Ya sucedió con Castillo y no debe volver a repetirse. Es responsabilidad de los organismos electorales - que deben ser purgados cuanto antes de la lacra caviar - evitar que ello ocurra).
Ocho años gobernando desde la Casa Rosada, otros cuatro presidiendo el Senado de la República y los últimos 20, en definitiva, siendo la dirigente política más relevante de la Argentina, la que atravesó otros liderazgos emergentes que la desafiaron y la que sobrevivió a constantes intentos de desplazarla del centro de gravedad del peronismo. Nadie, hasta el momento, lo ha conseguido en forma permanente y la pregunta que se dispara en el PJ es si el fallo definitivo de la Corte en la causa Vialidad abrirá las puertas a una nueva conducción política en el principal partido de la oposición. Pero Cristina Kirchner no tendría la menor intención de ceder el lugar de privilegio, aun estando presa. El escenario que se configura a partir de la ratificación de la condena en la máxima instancia judicial es, para el kirchnerismo, equiparable al que padecieron el propio Juan Domingo Perón, en 1945, cuando fue apresado en la isla Martín García, y más recientemente Luiz Inacio Lula da Silva en Brasil. Ambos consiguieron reponerse y tomar el poder nuevamente. Ante una ronda de consultas con dirigentes que interactúan con la expresidenta, así debe comprenderse el llamado al peronismo a movilizarse que hizo desde la sede del PJ, cuando suponía que la resolución de los jueces supremos sería inminente. Pasajes de su discurso, como “esto termina en una gran crisis”, fueron elocuentes. Sin embargo, en el seno del kirchnerismo sobrevuela un fantasma que provoca temor: el de Carlos Menem. La carrera política del expresidente riojano, que como Cristina supo tener el poder en un puño, se eclipsó cuando la justicia lo detuvo por el contrabando de armas y lo confinó a una prisión domiciliaria en la que languideció su estrella política. El paralelismo con el ocaso menemista asoma al kirchnerismo a una cornisa inquietante. De hecho en el peronismo no faltan los que recuerdan que Menem cumplió su prisión domiciliaria en una quinta de Don Torcuato, que le facilitó el inefable Armando Gostanián, algo que podría depararle el futuro inmediato a Cristina Kirchner, pero en Ezeiza o en Tigre. En efecto, la Puerta de Hierro del kirchnerismo radicaría en algún sitio del conurbano bonaerense, justamente el territorio donde la expresidenta buscaba este año ratificar su poderío electoral con una candidatura por la tercera sección. Es ahí donde Cristina Kirchner piensa que se articulará la resistencia a la política económica del mileísmo. Si bien la jefa del PJ irrumpió en la escena nacional desde Santa Cruz, de la mano de Néstor Kirchner, lo cierto es que la construcción de su propio liderazgo tuvo su piedra basal en la provincia de Buenos Aires, en el 2005, cuando derrotó a Hilda Duhalde en las elecciones legislativas. Ese año, el kirchnerismo demolió el interinato duhaldista en el PJ. Curiosamente, o no tanto, porque “la casualidad no es una categoría política”, como dijo Cristina el lunes en el acto del PJ, la interna peronista vuelve a disputarse centralmente en la provincia de Buenos Aires. Allí es donde el gobernador Axel Kicillof, apuntalado por decenas de intendentes que abjuran de La Cámpora, inició un destete del kirchnerismo. Cabe precisar que las sucesiones suelen ser tumultuosas en el peronismo. Desde la muerte del líder natural, los que aspiran a tomar la jefatura del partido - o más ampliamente del “movimiento”- deben asegurarse que su antecesor se convierta en un cadáver político. Las ejecuciones están en la historia: así lo hizo Eduardo Duhalde con Menem y luego lo repitió Kirchner con Duhalde. Pero Cristina Kirchner ya avisó que no piensa entregarse mansamente a ese mecanismo interno: “Soy una fusilada que vive”, se autodefinió en su última aparición pública, como parte de un cuestionamiento a los poderes judiciales y económicos -frente a los cuales construyó su relato político-, en una frase que irradió una lectura intrínsecamente peronista. La expresidenta es, en los hechos, quien más tiempo ostentó la jefatura del peronismo a excepción del propio Perón, pese a que históricamente renegó del sello del PJ hasta que tomó su conducción formal el año pasado. En el partido no faltan los que piensan que lo hizo como parte de una maniobra defensiva, al verse cercada en los estrados judiciales. No obstante, la presidencia de Cristina en el PJ afronta la retracción del kirchnerismo a nivel nacional -como lo demuestran las derrotas electorales de este año- y una radicación prácticamente delimitada al conurbano bonaerense. De ahí que la jefa del partido haya definido una candidatura circunscripta a la tercera sección electoral de la provincia. En el enfrentamiento con el flamante axelismo, que se afinca en la provincia, Cristina Kirchner también actuó como una madre en defensa de su hijo, Máximo Kirchner. El desafío a la conducción de su primogénito en la jefatura del PJ bonaerense es ostensible. Kicillof ya no responde a Máximo y busca que su espacio sea reconocido con entidad propia. Máximo se pegó a su madre en los últimos días. La inminencia del fallo de la Corte obligó a los Kirchner a diseñar desde la estrategia política defensiva -que articularon desde el PJ- hasta cuestiones operativas como dónde radicaría su prisión domiciliaria. Para Cristina no sería una opción continuar en el departamento de su hija Florencia en Constitución. Según se pudo saber, la expresidenta requiere de una suerte de base operativa para continuar ejerciendo la jefatura del PJ, un sitio propicio para el desfile de la dirigencia más que el lugar donde cumplir la condena que ratificó la Corte. Se verá en el transcurso de las próximas semanas el esquema de visitas que le permitirá el tribunal de Vialidad. En el plano político, Cristina Kirchner y su hijo Máximo deberán enfrentar la negociación interna por las candidaturas para la elección bonaerense del 7 de septiembre sin contar con el ancho de espadas que suponía la postulación de la expresidenta. El kirchnerismo no cuenta con un reemplazo de esa dimensión y se agrandan las chances del axelismo y el massismo. Pero, en el fondo, será el panperonismo en su conjunto el que perderá potencia electoral, justo en el distrito que es considerado como el último dique de contención ante la oleada violeta de los libertarios. Sobre todo, tras la caída del macrismo en su bastión de la ciudad de Buenos Aires. Eso podría forzar a otros jugadores, como Sergio Massa, a dar un paso adelante. El exministro de Economía y líder natural del Frente Renovador, aliado al kirchnerismo desde el 2019 luego de haberlo enfrentado durante años, tenía la pretensión de mantenerse este año afuera de la contienda electoral. Aunque la anunciada candidatura de Cristina llevaba consigo la intención de que este la acompañara en la primera sección. Pero las miradas también se dirigirán hacia Kicillof. El gobernador aspira a convertirse en la referencia del peronismo en la oposición al modelo de Milei, un sitial que considera que le viene como anillo al dedo porque su pensamiento económico está en las antípodas del que expresa el Presidente. Los intendentes lo empujan a tomar el centro de la escena. A su vez, los sindicatos - que alguna vez fueron la columna vertebral del peronismo - presentan sentimientos encontrados: están los que se alinean con Cristina e impulsan la convocatoria a un paro general y los que prefieren mantenerse expectantes, como la mesa chica de la CGT, que emitió un comunicado en el que mencionó antes a Lula que a Cristina. Los gobernadores del interior del país, entre los que al PJ no le quedan muchos, están en otra. En las provincias hace rato que aguardan el surgimiento de un nuevo liderazgo alternativo al de Cristina Kirchner que consideran desgastado y de hecho, lo intentó el riojano Ricardo Quintela, pero su armado fue tan endeble que resultó doblegado sin siquiera llegar a disputar la elección interna. Hasta el fallo de la Corte, que la saca de la cancha electoral, Cristina Kirchner usufructuó su potencia en las urnas para conjurar las avanzadas de sus adversarios internos. Y el kirchnerismo se aferró a su falda para copar la parada sin dar lugar a las negociaciones. Pero ese escenario acaba de ser modificado. Aunque el PJ apele a una resistencia incierta. Como podéis imaginar, sus adversarios políticos como el propio Javier Milei celebraron la condena a Cristina al considerar que es el final de una era de oprobio y vergüenza para la Argentina, y no es un acto de persecución como afirman sus seguidores, sino de justicia. No podemos sino estar de acuerdo con esa apreciación. De nada le valió el clásico “victimismo” de la que siempre hace gala la izquierda parásita latinoamericana - con un autoatentado incluido en el caso de Cristina - que esta vez no se salvara de terminar tras las rejas... A la cárcel con ella.
Desde el pasado 30 de mayo, el Museo de Arte de Lima – MALI presenta la exposición Yanantin. Tensiones y equilibrio, bajo la curaduría de Julio Rucabado. Ante todo, cabe precisar que Yanantin es un principio fundamental del pensamiento andino que entiende el mundo como un tejido de fuerzas opuestas y complementarias, las que se buscan, dialogan y se equilibran mutuamente. La presente muestra explora este principio relacional a través del vínculo simbólico entre felinos y serpientes, uno de los temas centrales en el arte precolombino. Los encuentros entre estas criaturas revelan narrativas fundadas en un razonamiento mítico, donde la confrontación, la unión y la integración son parte de un proceso cíclico regenerativo, el mismo que rige sobre los ritmos de la naturaleza y las dinámicas sociales. A pesar de las profundas transformaciones ideológicas provocadas por la imposición y asimilación del pensamiento occidental a partir del Siglo XVI, el imaginario visual sur andino revivió el universo simbólico alrededor de la pareja felino-serpiente, expresando así la vigencia de una milenaria forma de sentir, pensar y actuar en el mundo. En la actualidad, diversas expresiones artísticas recogen dicho simbolismo y la sabiduría ancestral del mundo andino, y los reinterpretan desde una mirada actual. Sus obras invitan a reflexionar sobre la relación con la naturaleza, revalorando las tensiones y diferencias como camino hacia una existencia más consciente, equilibrada y profundamente humana. Siguiendo un sentido cronológico y discursivo, el recorrido entrelaza diversas secciones entre las que destacan: Criaturas híbridas muestra a los seres que fusionan atributos de animales, plantas y humanos; expresiones de lo sagrado y de un universo plural donde los límites son siempre fluidos; Felino atrapa serpiente está dedicado a un repertorio de representaciones enfocado en la lucha entre felinos y serpientes, donde destacan las figuras del hombre-felino y una gran serpiente-felino bicéfala vinculada al arco iris; La vía del chamán reflexiona en torno al rol del curandero como personaje mediador con poderes para comunicarse y atravesar mundos o realidades, a partir de su estrecha relación con las fuerzas de la naturaleza; Relatos bajo el arco iris abordan aquellas narrativas relativas al tiempo de lluvias y las cosechas, incluyendo episodios de unión sexual como preludio a la recolección de los frutos de la tierra; En la sección final, Miradas a través del agua, destacan las expresiones artísticas contemporáneas que visibilizan algunos aspectos simbólicos de los saberes milenarios andinos y amazónicos como formas de entender el mundo que aún persisten en la memoria y el arte. Por cierto, esta muestra es posible, gracias al Museo Larco, colecciones privadas y artistas que gentilmente han cedido sus piezas para esta inédita exposición, que estará abierta hasta el 28 de septiembre.
No cabe duda que en el país andino, los parásitos caviares están desesperados porque se han quedado sin su sagrada ‘mermelada’ , o sea las jugosas “contribuciones” a sus ONG por parte de Open Society Foundation perteneciente al multimillonario judío George Soros, destinada a desestabilizar el orden establecido e imponer el sionismo en el mundo, por lo que han decidido recurrir al politizado y desacreditado Poder Judicial para que deje sin efecto la prohibición dictada por el Congreso, y no se les aplique la ley que las fiscaliza. En efecto, empezó la cuenta regresiva para que ello ocurra, ya que el próximo 29 de septiembre a partir de las 10 de la mañana, el Sexto Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Lima evaluará la acción de amparo que presentó el Instituto de Defensa Legal (IDL) para pedir que no se aplique a ellos la ley que faculta a la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI) a fiscalizar a las Organizaciones No Gubernamentales (ONG). El Poder Judicial (PJ) anunció que el recurso presentado por el IDL había sido admitido con una publicación en su cuenta oficial en la red social X (antes Twitter) en la que se refería a la norma como la “Ley Anti ONG”, lo que en opinión del abogado Enrique Ghersi pone en tela de juicio la imparcialidad con la que se resolverá esta controversia. “Claramente, se está cometiendo una infracción contra el principio de neutralidad. Se puede entender que la Oficina de Comunicaciones del PJ no es necesariamente el juez, pero sí revela una inconducta muy delicada, porque si esta oficina que habla oficialmente a nombre del PJ califica un hecho, que es materia de un proceso, es claramente una inconducta”, sostuvo el jurista. En tanto, el polémico abogado Carlos Rivera, empleado del IDL, explicó que su organización presentó el recurso porque consideran que la norma es inconstitucional, ya que obliga a las ONG a pedir la autorización de la APCI antes de ejecutar un proyecto, a pesar de que estas entidades son privadas. “Además, prohíbe el litigio (de las ONG) en casos contra el Estado en sede nacional e internacional. Si incumples esas disposiciones habrás incurrido en una falta muy grave y eres pasible de una sanción de hasta 500 UIT”, explicó el susodicho. Sin embargo, el expresidente del Tribunal Constitucional (TC), Víctor García Toma, opina lo contrario. “La ley es constitucional porque no violenta ni restringe los principios y valores contemplados en la Constitución. Además, el Estado tiene como responsabilidad el control y la fiscalización, y esto se justifica porque en los últimos años los fondos provenientes del exterior han sido utilizados de manera contraria u opuesta a lo que fueron asignados a estas entidades”, manifestó. En esa línea, el constitucionalista cuestionó que las ONG usen los fondos de la cooperación internacional para financiar procesos legales contra miembros de la Policía y las Fuerzas Armadas. “Se trata de una campaña destinada a presentar a estos efectivos como violadores de los derechos fundamentales y perpetradores de crímenes de lesa humanidad, mientras que a los terroristas que ensangrentaron el país los presentan como víctimas, lo cual afecta la imagen del país y además es una persecución innoble contra personas que prestaron un servicio de defensa contra las hordas asesinas de Sendero Luminoso y el MRTA”, agregó. A su turno, Ghersi consideró que la norma que faculta a la APCI a fiscalizar a las ONG debe aplicarse para asegurar la transparencia de sus acciones y del uso de sus recursos. “Las ONG deberían publicar todo, no solo quien financia, sino también cuánto ganan y a qué se dedican, porque son instituciones que tienen fines públicos y tienen el beneficio de no pagar impuestos. A consecuencia de ese beneficio, están sujetas a una fiscalización más fuerte que una empresa común y corriente”, consideró. El exdirector ejecutivo de APCI, Antonio González Norris, señaló entretanto que el monitoreo de los proyectos que quieran ejecutar las ONG significará un gran reto para la entidad, ya que actualmente no tienen mecanismos para cumplir esas funciones. En esa línea, explicó que aunque la norma está vigente, sus efectos aún no se ven materializados porque la complejidad de las tareas que se asignará a APCI dificultan su reglamentación. “No solo se deberá aprobar el reglamento de la ley (que hasta la fecha no lo hace el Ejecutivo), sino también el Reglamento de Organización y Funciones de la entidad porque van a tener que incorporar a su estructura orgánica la nueva función que esta ley incorpora”, indicó. Esto también llevará a que se contrate más personal en esta entidad. González Norris se mostró de acuerdo con que la norma obligue a las ONG a registrarse en la APCI para que sean fiscalizadas. Como sabéis, el IDL del judío Gustavo Gorriti, siempre ha estado envuelto en negocios turbios y pretende evitar con esta demanda que el origen de sus dudosos ingresos salgan a la luz. En efecto, los abanderados de la pseudodemocracia están nuevamente en el centro de la polémica, por un caso que se traduciría en lavado de activos. Se ha llegado a conocer que el IDL , encargado de favorecer a los terroristas, caviares e izquierdistas en múltiples indagaciones e investigaciones periodísticas, ha recibido la suma de 10 mil dólares bajo un concepto un tanto curioso: “Seguridad y protección para el periodismo de investigación”. Así lo detalló Contra Corriente, quienes revelaron que la suma exacta de lo recibido por IDL el año pasado en soles es de 4 millones 837 mil 974 y que esta fue dada sin previa fiscalización. El abogado Luis Pacheco Mandujano increpó que estos millonarios ingresos que llegan al IDL por cooperación internacional serían un caso de lavado de activos, actos que hipócritamente, esta ONG, condena enérgicamente.“No pagan ni un sol de impuestos, no quieren que nadie los fiscalice, la Sunat no puede intervenirlos, la UIF está exenta de analizar los movimientos económicos. No sabemos realmente en qué invierten estos ingresos ni de donde provienen. Por eso se oponen rotundamente a la ley que los fiscaliza”, cuestionó el abogado. “¿La protección para el periodismo de investigación es una razón para recibir plata del extranjero y convertirlos en una cooperación internacional? La falta de precisión de los datos nos impide conocer a quien ha contratado (…) esto es clarísimamente un indicio de la conversión y ocultamiento de sumas de dinero que podrían calificar como lavado de activos”, detalló Pacheco Mandujano. Según reveló el programa televisivo, este no sería el único ingreso percibido por esa cuestionada ONG. “Estaría utilizando las necesidades de las comunidades nativas y pueblos indígenas para que esta ‘cooperación internacional’ les siga enviando dinero para financiarse en nombre de quienes dice defender” agregó. Según detalló el reportaje de Willax, el IDL habría recibido la suma de 150 mil dólares por la aparente defensa judicial de derechos indígenas y amazónicos. A ello, el presidente de la Federación Nativa de Comunidades Kakataibos, Washington Bolivar Díaz aseveró que “IDL y otras ONG lanzan información falsa al mundo para que la cooperación internacional les mande billete y quedarse con ellos. Nunca hemos visto ni recibido un centavo de esas contribuciones que reciben en nuestro nombre” apunto. A estas exorbitantes sumas de cooperación que recibe el Instituto de Defensa Legal, le podemos sumar otra suma de más de un millón de dólares, pues también se percibe otro ingreso por “defender la democracia”, o así dice. Se trata de nada menos que la ‘modesta’ suma de 1 millón 350 mil dólares bajo el concepto de “Fortalecimiento de actores estratégicos para enfrentar riesgos contra la democracia”. A eso, el abogado Wilber Medina respondió fría y directamente que Gustavo Gorriti se estaría haciendo millonario aprovechándose de la necesidad de los peruanos. “Gorriti estaría aprovechándose de la necesidad de los mas desfavorecidos para enriquecerse ilícitamente. Tratando de exhibir las violaciones que, aparentemente, existen, que él las magnifica, para sensibilizar a los europeos y a los americanos y sacarles dinero para su bolsillo”, replicó Medina. Este informe propalado por Willax también detalló la suma que percibió IDL-Reporteros por las tendenciosas “investigaciones periodísticas” que buscan desacreditar a políticos y demás personajes que no son de su agrado. A esos ingresos ilícitos, esta organización ha percibido además la escandalosa suma de 4 millones 857 mil 974 soles solamente el año pasado, situación que llama poderosamente la atención porque obviamente este dinero es de procedencia inmoral. El principal financista, por no decir el único, es esa inmunda rata judía de George Soros y su Open Society Foundation, un despreciable personaje que no tiene ningún reparo moral ni jurídico, debido a que no le ha importado enriquecerse destruyendo organismos como el Banco de Londres o obtener sus ganancias producto de la trata de personas en trabajos forzados en China. Ante estos escandalosos montos de dinero, al IDL se le debe aplicar plenamente la ley que pretende dejar sin efecto con la complicidad del Poder Judicial infestado por los caviares. “Sin embargo, esto es muy difícil, porque este organismo controla la Fiscalía de la Nación desde hace aproximadamente 9 años, utilizándola - como podemos ver por estos días - en atacar reiteradamente al Gobierno de la señora Boluarte con ridículas ‘denuncias constitucionales’ al por mayor sin sustento alguno y que por ese motivo son rechazadas una y otra vez por el Congreso” según contó Wilber Medina. Lo cierto es que esta oscura ONG ha recibido millonarios ingresos que tienen que ser investigados a profundidad, y así determinar que este grupo de aparente ‘defensa legal’ es lo que asevera ser, o es en realidad otra organización criminal como ha quedado meridianamente demostrado... A por ellos.
Desde su independencia en 1821, el país ha tenido cuatro banderas representativas, todas utilizando los mismos colores - rojo y blanco - pero con distintos diseños, siendo la primera la que fue implantada por el Libertador José de San Martin. Cada diseño ha llevado consigo símbolos significativos que representan la lucha por la independencia, la herencia cultural y los valores patrióticos. A través de estas banderas, se puede apreciar la diversidad y la unidad que caracterizan a Perú como nación. La bandera es el símbolo patrio más sagrado que tiene un país. Por ella, varios héroes en la historia han ofrendado su vida en lugar de verla mancillada en manos enemigas. El Perú no escapa a esa circunstancia y durante las Fiestas Patrias es el objeto que más se utiliza para identificar su peruanidad. No solo en el aniversario de la independencia, sino en cuento evento deportivo participe un equipo nacional. Como recordareis, durante el régimen filosenderista del delincuente terrorista Pedro Castillo, se pretendió cambiarla por un trapo colorado similar a la bandera boliviana, recibiendo la propuesta el rechazo unánime de la ciudadanía. Tal como lo mencionamos anteriormente, las banderas del Perú han tenido ciertos cambios, y a continuación os mostraremos las cuatro alteraciones que ha presentado este símbolo patrio ¿Vale?: 1.- Primera bandera del Perú (1821-1822). Esta fue fue diseñada por el propio Libertador José de San Martín, siendo utilizada al momento de proclamar la independencia el 28 de julio de 1821, aunque su oficialización se hizo el 21 de octubre de ese mismo año, mediante un decreto. El diseño tenía dos líneas diagonales, las cuales a su vez forman cuatro triángulos: dos rojos a los lados y dos blancos arriba y abajo. En el centro está el primer escudo del país, que era un laurel en forma de círculo que rodeaba al mar, las montañas y el sol. El motivo del diseño aún no es claro, pero según el relato “El sueño de San Martín”, escrito por Abraham Valdelomar, se sabe que el Libertador tras desembarcar en Paracas, vio en sus sueños “una bella bandera, sencilla y elocuente”, la cual simbolizaba la libertad e independencia de Perú. Y al despertar, logró ver una bandada de flamencos que llevaban los mismos colores, las cuales serían los pabellones de la nueva nación; 2.- Segunda bandera del Perú (1822). Como habéis notado, la elaboración de la bandera anterior resultó ser bastante complicada no solo de reproducir, por lo que para mejorarla se rediseñó de la siguiente manera. Tres franjas horizontales: dos de color rojo a los extremos y una blanca en medio, con un sol rojo en el centro, terminó siendo el nuevo diseño. La oficialización de esta nueva bandera, que mantuvo el color rojo y blanco, fue el 15 de marzo de 1822, cuando gobernaba José Bernardo de Tagle; 3.- Tercera bandera del Perú (1822-1825). Cabe precisar que José Bernardo de Tagle, fue el marqués de Torre Tagle y Supremo Delegado en reemplazo interino de José de San Martín y luego de modificar la bandera se dio cuenta de que esta era confundida con la bandera de España desde la lejanía lo cual al estar en guerra con ella era peligroso, porque los ejércitos se podían confundir. La solución que dio de Tagle, fue cambiar las franjas a su forma vertical. La oficialización de este nuevo modelo fue hecha el 31 de mayo de 1822. “La bandera de los buques de guerra, plazas marítimas y sus castillos, será de tres listas verticales o perpendiculares, la del centro blanca y las de los extremos encarnadas, con un sol también encarnado sobre la lista blanca”, se leía en la ley de aquel entonces; 4.- Cuarta bandera del Perú (1825-hoy). La última modificación fue creada por la ley del Congreso Constituyente del 25 de febrero de 1825. El diseño de modo general se mantuvo, esto incluye los colores (rojo y blanco) y la forma (vertical). La única modificación que se hizo fue en el escudo. “El pabellón y bandera nacional se compondrán de tres franjas verticales, las dos extremas encarnadas, y la intermedia blanca, en cuyo centro se colocará el escudo de las armas con su timbre, abrazado aquel por la parte interior de una palma a la derecha y una rama de laurel a la izquierda entrelazadas”, indicaba esta ley de símbolos patrios en aquel entonces. Por cierto, en el año 1950 se realizó una última modificación durante la dictadura de Manuel Odría, pero no hubo ningún cambio de diseño. El anuncio oficial consistió en dejar que el escudo aparezca de manera obligatoria en las banderas y que solo figuren en el pabellón y las ceremonias oficiales e instituciones estatales. ¿Qué significan los colores en la bandera de Perú?. En la bandera, el color rojo simboliza la valentía y la sangre derramada por los héroes de la patria en su lucha por la independencia. Representa el coraje y el sacrificio de quienes lucharon por la libertad y la justicia. Por otro lado, el color blanco representa la pureza de los ideales y la paz. Simboliza la transparencia, la unidad y la integridad de la nación peruana. Juntos, el rojo y el blanco en la bandera nacional representan los valores fundamentales y el espíritu de la nación. Finalmente, en cuanto a la celebración del Día de la Bandera, se debe a la Batalla de Arica, un evento clave de la Guerra del Pacífico. Esta fecha oficializa la memoria de la gesta heroica de los soldados peruanos, especialmente Francisco Bolognesi y Alfonso Ugarte, quienes defendieron el territorio y la bandera peruana hasta el último momento. Desde entonces, cada 7 de junio se realizan ceremonias y actividades en todo el país para recordar la Batalla de Arica y la importancia de la bandera como símbolo nacional. Fue recién en el 2024 cuando la fecha fue declarada feriado nacional, con el objetivo de conmemorar la valentía de los soldados peruanos y de rendir homenaje a su sagrado símbolo patrio.
