Un interesante articulo publicado por el prestigioso diario londinense especializado en negocios Financial Times, escrito por por Max Cameron - experto en estudios sobre el Perú de la Universidad de British Columbia - y Michael McCarthy, de la Universidad de Johns Hopkins, afirma que la mejor opción, la más razonable y conveniente para el Perú es el triunfo de Ollanta Humala este 5 de Junio, frente a la alternativa criminal que representa Keiko Fujimori (la hija de un despreciable Genocida condenado a 25 años de prisión por Crímenes de Lesa Humanidad).En efecto, ambos coinciden en la visión que muchos tenemos de que “Humala no gobernaría como Chávez, porque las condiciones en el Perú son totalmente distintas a las de Venezuela, las cuales ocasionaron una interrupción del sistema y abrieron el camino para el ascenso de Chávez al poder en 1998.La economía del Perú ha prosperado durante una década y millones han salido de la pobreza, por lo cual no está en disputa ningún vuelco fundamental en las políticas que produjeron ese cambio económico-social.Más bien,la candidatura de Humala ha estimulado un debate urgentemente necesario sobre la injusta distribución de la riqueza, en manos de un puñado de privilegiados que se resisten a cambio alguno en la política económica. Para realizar los cambios como los de Chávez, Humala necesitaría una enorme coalición sedienta de transformación política mayor y no lo tiene.Más aun uno de los más vehementes críticos de Chávez en la región, Mario Vargas Llosa, apoya ahora incondicionalmente al líder nacionalista. Es más, el y otros intelectuales liberales, incluido su hijo Álvaro, podrían convencer a votantes moderados indecisos de que la llegada de Keiko al Poder no sería compatible con la democracia. Este apoyo a Humala surge de dos factores: el paso del candidato al centro político y su compromiso de respetar las reglas democráticas; y la conexión directa que existe entre Keiko y su padre el Genocida Kenyo Fujimori, un criminal que ejerció el poder despiadada y arbitrariamente en los años 1990”.agregaron. Asimismo dicen que ”Keiko fue parte del gobierno de su padre, y cómplice de sus delitos como “primera dama” (un rol sustitutorio que asumió cuando su madre fue brutalmente maltratada y echada a patadas de Palacio). Ella no ha repudiado las políticas de su padre, y sospechamos que lo liberaría de la prisión que cumple debido a una condena de 25 años por corrupción y crímenes contra la humanidad. De hecho, su campaña está siendo sido dirigida desde la penitenciaría donde el Genocida está encarcelado. De otro lado, los críticos dicen que ella emplea en su campaña los mismos recursos sucios que él usó para perpetuarse en el poder”.Añadieron que ”Vemos con estupor como la gran mayoría de los la prensa peruana se ha alienado con la candidatura de la corrupción y la impunidad, creando cortinas de humo y difamando sin descanso al candidato nacionalista sin vergüenza alguna” “Si ella perdonó al monstruo de su padre y atacó a los jueces que lo colocaron tras las rejas, existe el peligro de que sea reactivada toda la mafia que actúa en el sistema judicial y en las Fuerzas Armadas, y que nunca fue enteramente purgada por los gobiernos anteriores.Entonces es el problema clave de intereses poderosos y pesos y contrapesos, la principal razón para que ella represente el peligro mayor para la democracia en el Perú.Y es que ella gobernaría con la colaboración de poderosos intereses de facto –grandes empresas, los medios, las Fuerzas Armadas, las fuerzas socialmente más conservadoras dentro de las iglesias católica y evangélicas, y la mayoría de la corrupta clase dirigente – que vería con mucho agrado el retorno de la corrupción galopante y la impunidad para esos delitos ,tal como lo hicieron en la década de los noventa.Humala, por otra parte, encontraría obstáculos en cada esquina. Una comunidad de negocios hostil, medios rabiosamente críticos, fuerza armada nerviosa, y todos los corruptos soportes en el Congreso y el Poder Judicial harían todo lo posible por desestabilizarlo. La última manera que él tiene es asumir la actitud más elevada y administrar democráticamente, puesto que la legitimidad de su derecho a gobernar no sería respaldada por los poderosos actores privados del Perú.” ”Todo esto indica que el Perú tiene un largo camino por recorrer antes de que se convierta en una democracia estable. Para que ello ocurra es necesario que aquellos sectores privilegiados pierdan ese poder que hoy ostentan; Sin embargo será difícil convencer de ello a esas “elites” retrogradas que solo piensan en su beneficio personal. Deberían cambiar su visión y ver lo que ocurrió en el Brasil, donde un partido político de trabajadores, encabezado por Lula, puede ser bueno para los negocios, bueno para la democracia y bueno para el bienestar de la sociedad. Una presidencia de Humala ampliaría el alcance del modelo socialdemócrata. En cambio un gobierno de Keiko dañaría la democracia y pagaría servicio de boquilla a la equidad mientras las fortunas de los ricos crecerían aún más. El peligro mayor no es que Ollanta Humala se revele como un lobo con piel de cordero., como interesadamente la derecha quiere presentarlo. El peligro es, lo tememos, que resulte, como Barack Obama: que llegue al poder y encuentre que es muy poco lo que es capaz de hacer para enfrentar los profundos problemas estructurales de su país” puntualizaron. Como ven, es una opinión que compartimos plenamente, aunque les falto agregar que el cambio será posible este 5 de Junio y nada ni nadie lo va a detener (Una encuesta de CPI dada a conocer la noche del jueves por la agencia Reuters - que por ley no puede publicarse - muestra al candidato nacionalista a la cabeza de ella.Asimismo otra de Apoyo, aparecida este sábado por la noche en La Tercera de Chile, nos muestra como amplia su ventaja sobre la candidata de la corrupción y la impunidad.Vamos,todos con Ollanta) :)
Caricatura: La República
