La trama de corrupción de Odebrecht no da tregua a la desacreditada clase política peruana. Nadie parece salvarse, ni de izquierda ni de derecha, su colapso es total. En efecto, un nuevo capítulo del escándalo Odebrecht revela que la cuestionada empresa repartió en el Perú millones de dólares entre los principales candidatos presidenciales. Así lo ha asegurado ante las autoridades judiciales Jorge Barata, un alto funcionario de Odebrecht que fue el director de la empresa brasileña en el Perú y que procesado en Brasil hoy está sometido al sistema de delación premiada. En sus confesiones, Barata aseguró que para las elecciones del 2011 Odebrecht financió a los cuatro principales candidatos: Pedro Pablo Kuczynski, Keiko Fujimori, Alejandro Toledo y Ollanta Humala, quien ganó esos comicios; y que en 2006 lo hicieron con la campaña de Alan García, ganador de esas elecciones. Como es obvio, los involucrados han negado lo dicho por el empresario brasileño y exigen a Barata que presente evidencias que respalden sus afirmaciones. Lo que no saben es que el ex jefe de Odebrecht en el Perú tiene pruebas de ello. En su declaración, Jorge Barata explicó a los fiscales que dentro de los archivos de la empresa y del Departamento de Operaciones Estructuradas existen registros de visitas, llamadas telefónicas, correos entre Lima y Sao Paulo de cada pedido de dinero para campañas que se hizo y para qué candidato era el dinero. Luego, existe el registro del movimiento del dinero desde que salía de las cuentas reservadas hasta lo que era entregado en efectivo. Ese movimiento se puede corroborar y ayudará a construir el rompecabezas. Además, señalan los fiscales brasileños, toda esta información está en los sistemas My Web Day y Drousys que tiene incautado el Ministerio Público de Brasil y que conocen Estados Unidos y Suiza. Las pruebas saldrán y se entregarán al sistema judicial peruano. Barata fue interrogado por más de cinco horas en Sao Paulo por fiscales peruanos. Señaló que en el 2011 la constructora brasileña aportó 300 mil dólares para la campaña de Kuczynski y que ese monto fue entregado en efectivo a una muy cuestionada colaboradora de Kuczynski, Susana de la Puente, una banquera ligada al JP Morgan y que forma parte de su círculo más cercano. De la Puente - considerada el poder en la sombra de PPK - fue recientemente ha sido nombrada embajadora en el Reino Unidos (lo cual genero gran controversia ya que no es diplomática y su nombramiento se baso únicamente por razones políticas) tuvo un rol clave en las campañas electorales de Kuczynski, tanto en el 2011 como en el 2016. Tras conocerse las revelaciones que confirman sus negociados con Odebrecht, en una acto sublime de cinismo, el viejo lobbysta ha tratado de negar lo evidente alegando ‘ignorancia’ respecto al manejo económico de su propia campaña electoral. “Yo no sé nada, pregúntenle a la embajadora”, respondió PPK, en alusión a Susana De la Puente, persona de su total confianza desde hace muchos años, la cual desde Londres ha negado lo dicho por Barata, pero ha dejado en claro sus intenciones de no regresar al país ya que teme ser detenida. Como sabéis, la relación de PPK con Odebrecht es anterior a la campaña electoral del 2011. Siendo Kuczynski ministro de Economía y primer ministro del gobierno de Alejandro Toledo (2001 - 2006), una empresa fantasma de su propiedad - Westfield Capital - donde el único integrante era el, hizo millonarios contratos de asesoría financiera para Odebrecht, al tiempo que como ministro PPK tenía un papel central en decisiones de gobierno que favorecieron a la constructora brasileña, ocasionando un gravísimo daño a los intereses del Perú en su propio beneficio, razones mas que suficientes para que el Congreso lo destituya ignominiosamente por incapacidad moral. Es mas, la última revelación de Barata complica más su ya de por si difícil situación. Las revelaciones de Barata también han puesto en problemas a Keiko Fujimori, cuyo partido controla el Congreso. Según Barata, en esa campaña del 2011 los aportes de Odebrecht a la candidatura de Keiko fueron significativamente mayores a lo dado a Kuczynski: 1 millón 200 mil dólares. Este monto fue entregado también en efectivo, a dos altos dirigentes fujimoristas, Jaime Yoshiyama, quien en el 2011 era secretario general del partido fujimorista, candidato a la vicepresidencia y jefe de campaña, y Augusto Bedoya. Ambos fueron altos funcionarios de la dictadura de Alberto Fujimori (1990 - 2000) y luego cercanos colaboradores de Keiko. Yoshiyama y Bedoya también fueron importantes financistas de la campaña de Keiko en las últimas elecciones de 2016. Sospechosamente el lunes pasado horas antes de del interrogatorio a Barata, huyeron del país. Presa de la desesperación, la hija del genocida Kenyo Fujimori (liberado ilegalmente por Kuczynski en diciembre pasado para evitar ser destituido por el Congreso en esa ocasión) hizo una ridícula defensa. Argumentó que como el dinero para su campaña no se lo habían dado directamente a ella, sino a dos cercanos colaboradores suyos, “entonces ella no tenía nada que ver con el tema”. Una defensa que se cae sola. La fiscalía investiga el financiamiento de las campañas de Keiko del 2011 y el 2016, marcadas por la opacidad. Lo dicho por Barata complica la situación legal de Keiko, ya investigada judicialmente por lavado de dinero. Barata reveló asimismo que para las elecciones del 2011, Odebrecht también financió, en este caso con 700 mil dólares, la campaña del cholo borracho y fumón Alejandro Toledo - hoy prófugo de la justicia - que fracasó en su intento de volver al poder. Este indígena ha sido acusado de recibir un soborno de 20 millones de dólares de Odebrecht siendo presidente, cargo por el cual tiene orden de captura hace un año. Las confesiones de Barata también han involucrado al bufón aprista Alan García (2006 - 2011). Según su testimonio, Odebrecht le dio 200 mil dólares a la campaña de García del año 2006, quien ganó esos comicios, y que esa entrega se hizo a través de un alto dirigente del APRA, Luís Alva Castro, quien ha sido parlamentario en varios períodos y fue ministro de Economía y primer ministro en el primer gobierno de García (1985 -1990) así como ministro del Interior en su segunda administración. Ante esta revelación, García ensayó desde su refugio en España una absurda defensa en la misma línea de Keiko. Dijo que la declaración de Barata habla de aportes económicos “a otra persona” y no directamente a él, lo que, afirmó, lo exculpaba. Pero los 200 mil dólares eran para su campaña y Barata ha asegurado que García (‘a quien la plata le llegaba sola’ según su propia confesión) estaba al tanto de esa entrega. Durante su segundo gobierno, García tuvo una cercana y fluida relación con Odebrecht, que obtuvo grandes beneficios, ganando licitaciones y favoreciéndose con cambios de contratos para elevar los costos de las obras que realizaba. La fiscalía investiga el pago de ocho millones de dólares en sobornos de Odebrecht vinculados a la construcción de una línea del Metro de Lima, obra impulsada personalmente por García. En un interrogatorio judicial anterior, el ex jefe de Odebrecht en Perú había señalado además que en el 2011 la empresa financió con tres millones de dólares la campaña del ex mandatario Ollanta Humala (2011 - 2016), quien ganó esas elecciones, lo que ratificó en este último testimonio. Por esa acusación, el señor Humala así como su esposa Nadine Heredia, que según Barata habría recibido el dinero, están bajo prisión preventiva. Está por verse si la Justicia es igual de rigurosa con los nuevos acusados, quienes inexplicablemente aun siguen libres y no con arresto preventivo para evitar que huyan del país, como varios de los involucrados y que en otros países donde la justicia no esta al servicio del Poder, ya estarían presos desde hace mucho tiempo, porque sus delitos eran conocidos por todos. ¿A que están esperando para poner tras las rejas a Kuczynski y Keiko por ejemplo? No debéis dejar escapar a esos miserables y pedir la extradición inmediata de los ya fugados - como Alan y Toledo - para que reciban el castigo ejemplar que merecen. Que sigan negando todo lo quieran, que nadie les va a creer. A la cárcel con todos ellos. No hay tiempo que perder :(
Mahindra, el gigante industrial indio, vuelve a la carga con el lanzamiento del KUV100, un SUV de formato mini (sólo mide 3,70 metros de longitud) que servirá como tarjeta de visita de cara a una ofensiva de modelos que se desarrollará en los próximos meses. Pese a su fisonomía urbana, el Mahindra KUV100 destaca por un sorprendente espacio en las plazas traseras, donde tres adultos viajarán un poco apretados en anchura pero con un espacio más que generoso para las piernas y para que la cabeza no pegue contra el techo, aunque midan más de 1,80 metros. Otro punto que favorece esa buena habitabilidad es el piso plano del vehículo, sin túnel central. A cambio, tiene un maletero más justo, algo que no es primordial en un coche con un carácter eminentemente urbano. El nuevo Mahindra no tiene unos competidores claros y lo más parecido que encontramos en el mercado son modelos como el Fiat Panda Cross y el Suzuki Ignis, de precio más elevado. Tampoco cuenta con un público objetivo muy definido, ya que puede encajar igual de bien entre la gente joven de poder adquisitivo limitado o en personas mayores que sepan apreciar la comodidad que supone la altura de su plataforma a la hora de entrar y salir del vehículo. En el puesto de conducción nos encontramos con un asiento sin demasiada sujeción lateral pero que es regulable en altura, lo mismo que el volante que, sin embargo, no permite el ajuste en profundidad. En este interior hay abundancia de plásticos duros y poco refinados (tampoco podemos pedir mucho más en este nivel de precio), junto a detalles ergonómicos interesantes, como la disposición de la palanca de cambios manual, que está más elevada de lo habitual y muy cerca del volante. El estilo del coche es peculiar, con un diseño agresivo, sin ser exagerado, y a la vez pequeños guiños para darle un toque de deportividad. No sólo llama la atención por esa altura superior a lo normal, sino también por el amplio espacio libre que hay entre la carrocería y el suelo. Gracias a esa característica, ofrece unas cotas muy de todoterreno, a pesar de no ser un vehículo pensado para ese uso, ya que ni siquiera cuenta con tracción a las cuatro ruedas. Aun así, presume de un ángulo de ataque de 20 grados, un ángulo de salida de 29º y un ángulo ventral de 16,4º, que le permitirán sortear obstáculos imposibles para la mayoría de modelos urbanos. El nuevo KUV100 2018 dispone de un sencillo motor 1.2 de gasolina y tres cilindros, que da una potencia de 82 caballos, y contará con dos niveles de equipamiento,K6+ y K8. Ambas versiones disponen en su equipamiento de serie de algunos elementos no muy comunes en este tipo de vehículos de bajo precio, como por ejemplo, el sistema de ayuda al arranque en pendiente, el control de descenso, los sensores de aparcamiento traseros, el Bluetooth o un compartimento portaobjetos debajo del piso del coche, por citar algunas curiosidades. Hay seis colores de carrocería y cuatro posibilidades de combinación bitono. La variante K8 justifica la diferencia de precio con detalles adicionales como el limpiaparabrisas trasero, una guantera refrigerada, las luces de cortesía en todas las puertas, el acceso sin llave, inserciones de tela en los paneles de las puertas, el arranque por botón y las alfombrillas, entre otras cosas. Por supuesto, en lo referente a los elementos de seguridad no faltan los frenos ABS, los dos airbags delanteros, el sistema de control de estabilidad con distribución automática de la frenada y las fijaciones Isofix para sillas de niños. En cuanto a su coste y disponibilidad, aun no tenemos datos al respecto, pero de seguro tendrá un precio muy inferior si lo comparamos a otras marcas, Venga, para lo que ofrece :)
Exhibida hasta el pasado 28 de enero en el Museo Getty de Los Angeles (de lo cual dimos cuenta en su momento) llega este miércoles al Metropolitan Museum de Nueva York ‘Goldem Kingdoms’ una gran exposición sobre el lujo y el arte de las civilizaciones precolombinas que se sucedieron en el continente americano hasta la llegada de los españoles, en el siglo XVI. Si bien es cierto que la gran mayoría del oro de las manifestaciones artísticas y religiosas de la América prehispánica terminaron fundidos para ser transportados al Viejo Continente en lingotes, no todo se perdió, porque la arqueología ha encontrado invaluables joyas ocultas en tiempos más recientes, como las del Señor de Sipan en el Perú y que forman parte importante de la exposición. Otras de sus manifestaciones artísticas se salvaron porque para muchas civilizaciones precolombinas había otros materiales más valiosos que el oro y que a los españoles no les llamo la atención. “Ahora sabemos mucho más sobre los sistemas, las jerarquías de valor en estos pueblos. Hace treinta años habríamos dicho que el oro era lo más importante, pero se fundió durante la conquista. Sin embargo, aparte del oro, el jade o las plumas eran más importantes para algunos pueblos”, explicó la comisaria de la muestra, -----Joanne Pillsbury. En los más de 300 objetos que alberga la muestra, que han llegado a Nueva York desde más de 50 museos y colecciones de doce países, cobran especial protagonismo los procedentes de Méjico, Perú y Guatemala. Las salas de la exposición, que hace un recorrido de las distintas civilizaciones precolombinas es una explosión de lujo: coronas, máscaras, pectorales, collares, pendientes, joyas para la nariz y los labios, cascos, mantos, estelas o vasijas trabajados en oro, plata, cobre, bronce, jade, turquesa, malaquita, obsidiana, azurita o conchas marinas. Algunas piezas son fascinantes por la profusión de metales preciosos, otras por la fineza y el detalle de su orfebrería. Hay conjuntos espectaculares, como el del Señor de Sipán, la tumba precolombina más rica que no fue saqueada, con joyas en oro y turquesa de un rico noble de la civilización Mochica, en el actual norte de Perú; o la llamada “Reina Roja”, una máscara funeraria de malaquita recuperada en los hallazgos arqueológicos de Palenque, en Méjico. Pillsbury explicó que la muestra intenta también entender mejor los intercambios de tecnología entre las civilizaciones del pasado. En el caso de los incas el uso del oro comenzó dos mil años antes de Cristo, y su influencia se nota hasta creaciones aztecas del siglo XV. “Hasta donde yo sé, hay pocas exhibiciones que abarcan un territorio tan grande, y una época tan amplia”. La curadora añadió que los museos tienen pocas oportunidades de reunir arqueólogos para que intercambien ideas y para contrastar los trabajos que se realizan sobre un tema, independientemente de las fronteras actuales, que no tenían validez en el mundo antiguo. “Este proyecto ofrece otra imagen de lo que era el pasado precolombino porque estas fronteras modernas son artificiales para los trabajos arqueológicos” puntualizó. La muestra en el MET, que finaliza el 28 de mayo, está acompañada por un catálogo completamente ilustrado :)
