Una noticia largamente esperada por las familias peruanas es el anuncio del ministro de Educación, José Antonio Chang, quien dio a conocer este lunes una reorganización del currículo escolar para retirar contenidos responden a agendas promovidas por grupos caviares y ONG’s, incluyendo la aberrante ideología de género. “No debe haber además una interpretación ideológica de la historia” agrego, al señalar que esos mismos grupos en lo que respecta a la época del terrorismo - donde grupos criminales afines a los caviares desataron un baño de sangre en el país andino - lo consideran un “conflicto armado interno”, denigrando a las fuerzas del orden y ‘santificando’ a SL y al MRTA, a quienes califican de “luchadores sociales” (?) cuando fueron despiadados asesinos que causaron tanto dolor y sufrimiento en el país andino en su demencial intento de querer instaurar una sangrienta dictadura comunista, pero fracasaron miserablemente y fueron derrotados. “En realidad en el Perú lo que hubo fue terrorismo, sencillamente. Y creo que eso hay que señalarlo como un hecho histórico, y no con una connotación ideológica como ellos lo hacen”, sostuvo. Debido a ello, Chang aseguró que apostarán por una enseñanza de la historia basada en criterios científicos. “Nosotros vamos a recurrir al rigor de la historia científica para que nuestros niños tengan acceso a ello y que su pensamiento crítico les dé su opinión, pero nosotros no vamos a manejar a través de la currícula ideológicamente ningún tipo de pensamiento”, agregó. Asimismo, la guía que se entregará a los padres de familia propondrá “temas de conversación según cada grado escolar” y buscará orientar a las familias sobre la educación de sus hijos quienes supervisaran la enseñanza de sus hijos, expreso. Me parece una buena decisión, y es que, como sabéis, los caviares, en su afán de pretender homosexualizar a los niños en los colegios - siguiendo fielmente la pauta impuesta en el mundo por el multimillonario judío George Soros – buscan con la llamada ideología de género destruir a la familia, y donde lo anormal sea ‘lo aceptable’ por todos. ¿Quién en su sano juicio puede permitir que sus hijos sean influenciados de esa manera perversa? Esta nefasta ideología a pesar de su carácter anticientífico e inmoral, busca mantener su calendario político gracias a la acción de distintos lobbies de presión y a ‘la corrección política’ que aún continúan enquistados en el ministerio de Educación. La ideología de género se basa en la afirmación de que “los roles de género o identidad sexual de las personas son un constructo social en el que nada tiene que ver la biología”. Así - afirman - “las diferencias de comportamiento observables entre hombres y mujeres solo serían producto de la diferente educación que damos a los niños y a las niñas”. “Si esa educación fuera igual”, dice la ideología de género, “no existirían diferencias”. Además - agregan - “si la identidad sexual es un mero constructo mental, independiente del sexo biológico, se deduce también que no existen restricciones a la misma y que una persona puede, por tanto, elegir su género sin que la biología le afecte. Uno no nace hombre o mujer, sino neutro, y cuando tenga entendimiento, puede escoger lo que desea ser”... Pero que barbaridades estamos leyendo. La ideología de género es una teoría anticientífica, que contradice abiertamente los hechos constatados por la Biología, la Genética, la Zoología y la Teoría de la Evolución. Parece mentira que a estas alturas del siglo XXI tengamos que recordar estas cosas, pero, por ejemplo: 1) Basta con observar a casi cualquier especie de mamífero para constatar que las diferencias de comportamiento entre machos y hembras son la norma, estando dichas formas de comportamiento asociadas a los diferentes papeles que machos y hembras juegan en la supervivencia de la especie; 2) Está demostrado el papel que las hormonas juegan, no ya en el funcionamiento físico del cuerpo, sino en nuestro comportamiento, y es un hecho que existen diferencias importantes en cuanto a producción hormonal entre el cuerpo del hombre y el cuerpo de la mujer; 3) Es la mujer quien ha dado a luz y amamantado a los hijos a lo largo de la evolución de la especie humana. En términos de Teoría de la Evolución, eso quiere decir que la presión evolutiva habría favorecido en la mujer los comportamientos tendentes a facilitar ese papel dentro de la reproducción de la especie, mientras que el hombre habría sufrido presiones evolutivas diferentes. No tiene ningún encaje dentro de la Teoría de la Evolución la ridícula afirmación de que “no se han desarrollado comportamientos distintos”; 4) Los experimentos realizados con niños y niñas de solo un día de edad demuestran ya diferencias de comportamiento entre sexos. De esta manera, podemos afirmar sin temor a equivocarnos que la ideología de género es una aberración anticientífica. La biología, la genética, el sexo biológico... obviamente que juega un papel en las diferencias de comportamiento entre hombres y mujeres. Y que la identidad sexual está ligada a la realidad física y no es un mero producto de la voluntad, ni un constructo meramente social. Eso no quiere decir que la sociedad o la educación no influyan en su comportamiento o en sus roles sexuales. Claro que influyen: los seres humanos son producto tanto de la biología como de la educación que reciben en un entorno social determinado. Y está comprobado experimentalmente, por ejemplo, que hombres y mujeres adaptan los mismos comportamientos al papel que el grupo social al que pertenece espera de ellos. Y tampoco quiere decir que no puedan moldear hasta cierto punto lo que son las tendencias innatas de su comportamiento y, en particular, el comportamiento sexual. Basta con ver construcciones sociales como la monogamia o el celibato para comprobar que la voluntad puede encauzar, limitar e incluso a veces contradecir las tendencias y comportamientos naturales a los que la biología los empuja. Pero una cosa es que sean conscientes de su propio poder para sobreponerse a las restricciones biológicas y otra muy distinta que nieguen que éstas existan. Uno puede, por ejemplo, abogar si le da la gana por una sociedad donde se intente eliminar por la fuerza cualquier diferencia de comportamiento entre hombres y mujeres, utilizando como herramienta la educación. Pero si se defiende eso, hay que dejar claro que eso sería una opción exclusivamente política y que lo haríamos porque nos da la gana. Lo que no se puede es negar que esas diferencias originales existentes y tratar de justificar ese acto de nuestra voluntad en esa negación anticientífica. Sobre todo, porque cuando elegimos sobrepasar los límites que la biología nos impone, tenemos que ser conscientes de las consecuencias de ese acto de nuestra voluntad. Por ejemplo, uno puede optar por el celibato como un acto de voluntad personal - en muchas religiones y culturas se ha hecho. Pero entonces hay que asumir las consecuencias que ese acto de voluntad personal conlleva: qué implica que un ser humano renuncie a su tendencia natural a la reproducción, etc. Lo que sería inaceptable, ridículo, estúpido y anticientífico sería que alguien intentara justificar la opción por el celibato diciendo que la tendencia del ser humano a la reproducción es un mero constructo social sin fundamento biológico. Actualmente varios gobiernos intentan imponer la ideología de genero a través de la educación en los colegios. Lo aberrante de esta campaña impulsada globalmente por los sionistas y sus tontos útiles, es que está dirigida especialmente contra los niños, ya que esos depravados quieren aprovecharse de su inocencia - que, a su corta edad, no saben distinguir entre lo bueno y lo malo - para lograr sus perversos fines. No cabe duda que el adoctrinamiento de los niños con la ideología de género es una maldad y debe erradicarse por completo. Esperemos que el ministro Chang siga adelante, cumpla lo prometido y que todo no quede sólo en palabras y buenas intencioones.
