A medida que transcurren los días, se va conociendo más las entrañas de ese monstruo comunista llamado Pedro Castillo, y el potencial peligro que su llegada a Palacio representa para el país andino, el cual como sabéis, sufrió hace décadas atrás la bestialidad de Sendero Luminoso, un grupo terrorista que desato un baño de sangre en el Perú, liderado por un genocida como Abimael Guzmán - capturado en 1992 y condenado a Cadena Perpetua por sus monstruosos crímenes cometidos - quien sin embargo, cuenta con “admiradores” como el tal Castillo que lo considera “un luchador social” y ha prometido indultarlo apenas llegue al poder. Pero no solo se trata de una abierta apología al delito por parte de ese candidato, sino que su plan de gobierno es sumamente riesgoso si llega a ponerse en práctica. Busca aparentar lo que no es, ya que en realidad se trata de un lobo con piel de oveja y es que la “moderación” que muestra por estos días no engaña a nadie. Como sabéis, no ha existido proceso de segunda vuelta en la historia reciente del Perú en el que no se haya esgrimido - desde una de las partes en contienda o desde las dos - el argumento de que lo que está en juego es la vigencia de la democracia. Tales advertencias, sin embargo, han estado por lo general asociadas a la trayectoria política o a las vinculaciones internacionales del candidato al que se identificaba como peligroso para la subsistencia del Estado de derecho, antes que a declaraciones suyas o de las personas de su entorno. Y menos aún, a anuncios que formasen parte de su plan de gobierno. En la presente coyuntura, no obstante, eso ha cambiado. Tanto en el discurso programático de Perú Libre (que no oculta sus conexiones con el terrorismo al ser como el MOVADEF un organismo de fachada de Sendero Luminoso) como en las entrevistas que conceden en estos días a los medios los congresistas virtualmente electos de esa organización es posible distinguir abiertas amenazas a la institucionalidad democrática que debemos señalar. En el documento presentado ante el Jurado Nacional de Elecciones para reseñar las acciones que adoptaría de llegar al poder, por ejemplo, Perú Libre afirma: “Los ministerios de Educación y Cultura deben evaluar los contenidos de la televisión y las radios antes de la difusión, evitando de esta forma que se atente contra la moral y las buenas costumbres de la sociedad peruana”. Más adelante, se puntualizan también las supuestas razones por las que “la ley de regulación es necesaria” para “evitar con ello la ‘libertad’ del enriquecimiento, chantaje, difamación, calumnia y sobre todo la mentira”. Es decir, casi la versión de manual para imponer un mecanismo de censura a la crítica y a la información incómoda para el régimen dictatorial de corte comunista que pretenden imponer. En ese mismo sentido, se han pronunciado, además, futuros “parlamentarios” como Samuel Coayla (“El partido es un partido democrático; cuando dice ‘regule’ se refiere, por ejemplo, a los medios de comunicación que propagan programas que no llevan a nada a culturizar al pueblo”) y Zaira Arias (“Vamos a ganar y tu programa y tu persona se van a tener que retirar”, le dijo fuera de cámaras al periodista Beto Ortiz, al cual previamente había llamado “miserable”). A la misma “legisladora” en ciernes, por otro lado, debemos la versión más acabada de un proyecto abiertamente inconstitucional del que permanentemente se habla en los predios senderistas de Perú Libre. “El maestro [Castillo] plantea que en un plazo no mayor a seis meses va a llamar a la Asamblea Constituyente; esto automáticamente va a disolver el Congreso”, proclamó ella días atrás. Y luego añadió: “Solo va a quedar la Mesa Permanente (sic) actuando en el Legislativo de la mano con el Ejecutivo y se dará paso a los asambleístas que van a redactar la nueva Constitución”. Por su parte, el futuro “parlamentario” Guillermo Bermejo también ha abundado en la tesis de que el eventual cambio constitucional no debe ser decidido en el Congreso - como manda la actual ley de leyes - sino “en las ánforas” (?). Un comentario que acompañó con la ‘advertencia’ de que, de llegar al poder, piensan expulsar a la DEA (la agencia norteamericana para la administración del control de drogas), principal colaborador en la lucha contra el narcotráfico en el país. En suma, lo que tenemos es a voceros calificados de una agrupación terrorista que nos están describiendo, con pelos y señales, la tormenta que piensan desatar si obtienen el triunfo en el ballotage del 6 de junio. Una tormenta que, indudablemente, afectaría las instituciones sobre las que descansa la democracia - libertad de prensa, separación de poderes, limitación constitucional de la capacidad de acción de quien administra el Ejecutivo, etc. - de manera definitiva. Y no tomar precauciones ante los anuncios de esta amenaza en ciernes - como el de instaurar un régimen comunista en el Perú - ya se sabe, es la manera más absurda de sentirse derrotado de antemano por el enemigo. Como sabéis, dentro del ideario de Perú Libre, se alzan disparatadas propuestas de cambio a casi todo modelo vigente en el país: el económico, el constitucional, el de medios de comunicación e, incluso, el de política antidrogas, que arrojarían al país al abismo y convertirlo en un paria como Cuba, Corea del Norte y Venezuela, cuyos sangrientos regimenes son tan admirados por el candidato senderista que los considera “dignos de imitar”. Al respecto, especialistas en diferentes materias de su programa identifican mensajes peligrosos para la estabilidad y la democracia, ya que los planes técnicos del partido de dicha agrupación están trazados, en buena parte, por su ideología y no por una reflexión sobre la viabilidad o el estado de derecho. Así, ante las desaforadas amenazas de Zaira Arias de disolver el Congreso “llamando a una Asamblea Constituyente”, el expresidente del Tribunal Constitucional, Óscar Urviola, recuerda que la Constitución Política actual ya contempla vías para su reforma total o parcial, pero que estas no tienen relación con una Asamblea Constituyente. “En el Perú, tenemos dos vías: una es a través de proyectos de reforma constitucional, que se debaten y aprueban en el Congreso con una mayoría absoluta y una ratificación de la ciudadanía en referéndum; y la otra es con proyectos, igualmente originados en el Congreso, que se aprueban en dos legislaturas ordinarias sucesivas. Cualquier otra alternativa no está contemplada en nuestra Constitución”, enfatizó Urviola. Otra de las iniciativas del partido del lápiz es la de regular los contenidos que se exhiben en la televisión, la radio y la prensa escrita. En el capítulo VI, página 28, de su plan de gobierno, Perú Libre propone una ley para ese fin y estima necesario romper nexos internacionales como con la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). En su capítulo IV, página 20, explica que “apremia una ley de medios y no confundir libertad de prensa con impunidad”. Además, resalta la eliminación de “todo elemento que distorsione la política educativa y la mente de nuestras generaciones, como la famosa radio y TV ‘basura’ que se transmite en el país”. En una entrevista con RPP, el congresista electo por Moquegua, Samuel Coayla, dijo que el partido busca regular los programas “que no llevan a nada” y colocó de ejemplo a “los programas ‘reality’, como ‘Esto es Guerra’”. También advirtió que el gobierno se encargaría de las restricciones de contenidos mediante los ministerios de Educación y de Cultura. Sobre este punto en la apuesta de Perú Libre, la especialista en Libertad de Expresión, Betzabé Marciani Burgos, señala que el eventual gobierno estaría distorsionando su rol promotor de la cultura para asumir un papel paternalista e inconstitucional. “El derecho a la libertad de expresión supone que la censura no cabe, aunque sí puede devenir en sanción de manera ex post, en casos de información falsa o difamación. Es cierto que no hay una libertad de expresión plena, en la que uno se sienta en señal abierta y difama a su gusto. Aunque podemos ver situaciones así, son situaciones sancionables. Pero, de ahí a querer censurar contenidos que uno pueda considerar inmorales, desagradables o de poco aporte cultural, supone un riesgo. En esa situación, el Estado incurriría en una forma de moralismo, traspasando la autonomía de los individuos que tienen el poder de decisión sobre lo que consumen o no”, explicó Marciani. Actualmente, los servicios televisivos y de radiodifusión se rigen por la Ley N° 28278, que establece la autorregulación y la libre competencia, aunque también exige estándares en la propagación de contenidos (por ejemplo, el horario de protección al menor). El también experto en temas de libertad de expresión y de prensa, Roberto Pereira, estima que la agenda de Perú Libre sobre la regulación de medios es “absolutamente inconstitucional y contraria a la Convención Americana de Derechos Humanos”. “Nosotros nos regimos por un modelo de prohibición de censura previa y de responsabilidades ulteriores muy limitadas a lo que establece el Código Penal y los códigos de ética a los que están sometidos los medios y que, para estos últimos, son mecanismos de autorregulación. Un régimen que decida qué se publica o no a través de una instancia gubernamental está prohibido por nuestro ordenamiento. Así se modificara la Constitución, esto sería contrario a la Convención Interamericana y, por tanto, el Perú incurriría en responsabilidad internacional. Salvo que se salga del Pacto de San José, pero eso sería una situación muy grave”, apunta Pereira. Por su parte, en el plano económico, se da una vuelta de tuerca estatista como en los tiempos del velasquismo, que fue un desastre para el país del cual aun no sale por los efectos perniciosos que ha tenido. En efecto, la organización política fundada por Vladimir Cerrón - condenado por corrupción - y quien es autor del programa de gobierno, propone que una nueva Constitución reformule el capítulo económico que rige en el país. Así, se pasaría de una economía social de mercado a una en la que el Estado tenga mayor participación empresarial y “compita” con el sector privado, un eufenismo que significa su supresión, ya que además, sugiere la nacionalización de empresas privadas; sobre todo en “sectores mineros, gasíferos, petroleros, hidroenergéticos, comunicaciones, entre otros”. El modelo, en suma, se pasaría a llamar “economía popular con mercados”, como refiere el partido en el capítulo III de su plan. Al respecto, el economista y gerente del IPE, Diego Macera, explicó que “empujar a un Estado a la actividad empresarial activa en la economía nos lleva a escenarios de fracaso aprendido como en el Perú de las décadas de 1970 y 1980”. “Lo que pasó en esa época era que el Estado tenía empresas que perdían plata y que se tenían que financiar a cargo del fisco, de los contribuyentes. Los servicios y bienes, además, eran malos. Esta idea del ‘Estado empresario’ es una idea que debimos haber descartado hace mucho tiempo. Desde el punto de vista económico, es una pésima idea”, estimó Macera. En cuanto a su política antidrogas, en una entrevista con Canal N, el congresista electo por Lima, Guillermo Bermejo, señaló que, una vez en el gobierno, el partido expulsaría a la Agencia para la Administración de Control de Drogas (DEA), de Estados Unidos, y toda participación de ese país en la política nacional contra el narcotráfico. Pero el ex presidente ejecutivo de Devida y experto en crimen organizado y política contra las drogas, Rubén Vargas, explicó que la necesidad de la cooperación internacional para el combate al narcotráfico en el Perú tiene una razón de peso: la producción de la cocaína está pensada por los traficantes para el negocio al exterior. “En el Perú se produce un promedio de 550 toneladas métricas de cocaína anuales. Y no son para consumo interno, sino porque hay una gran demanda externa de los mercados internacionales. Entonces, ¿qué sentido tiene que nuestro principal socio y aliado en la lucha contra las drogas sea Estados Unidos? Tiene mucho sentido. Lo racional es que necesitamos trabajar con aquellos países que están fallando en sus políticas de prevención de consumo de drogas, como lo son Estados Unidos y países de Europa. ¿Por qué? Porque esa falla en sus políticas de prevención es la que ocasiona que otros países, como el Perú, produzcan cocaína”, aseveró Vargas. Durante su intervención en Canal N, Bermejo tildó a la DEA como “el principal cartel de la droga en el mundo”. Al respecto, Rubén Vargas señala que ese discurso favorece, más bien, a que el narcotráfico siga creciendo. “Insisto: la naturaleza del narcotráfico en el Perú no se da por un consumo interno, que es muy bajo a nivel regional. Se da porque los mercados internacionales motivan la producción. En ese sentido, la DEA es un importantísimo aliado de la Policía Nacional en la lucha contra las drogas y expulsarlo seria un mayúsculo error” expresó. Por último, en una videoconferencia en “homenaje” al terrorista Ernesto ‘Che’ Guevara, del 8 de octubre del 2020, Vladimir Cerrón se refirió a la política en Ecuador donde Lenin Moreno “traiciono” a Rafael Correa y se paso al bando conservador, para concluir que la derecha ha motivado a la izquierda a “quedarse en el poder una vez que llegue a el”, citando los casos de Cuba y Venezuela. Como sabéis, Guevara fue ajusticiado en Bolivia en 1967 adonde había ingresado clandestinamente con un grupo de terroristas para iniciar la lucha armada, pero abandonado por todos, termino convertido en abigeo y ladrón de gallinas, por lo que fue denunciado por los campesinos bolivianos a la policía por los robos cometidos, quienes pudieron localizarlo y ultimarlo a tiros. Entre los congresistas electos del partido del lápiz también resalta Guido Bellido, quien representará al distrito electoral del Cuzco. En una tensa entrevista con el programa Inka Visión Noticias, Bellido fue cuestionado por un ferviente saludo que publicó en homenaje a la terrorista Edith Lagos, quien fuera miembro destacada de Sendero Luminoso que terminó abatida en 1982. Su fanatismo y ferocidad mostrada en los enfrentamientos con las fuerzas del orden, fue ensalzada por los terroristas a tal punto que a convirtieron por su juventud en un icono senderista. Bellido mostró su admiración por Lagos, a quien considera una “heroína del pueblo” sin mostrar verguenza alguna. "¿Qué tienes contra los senderistas?” fue la pregunta que realizó tras ser cuestionado por la periodista de dicho medio. “El país estaba en desastre, hubo quienes tomaron un camino ¿Son peruanos o no? Por eso tienen sus derechos” añadió Bellido, dejando traslucir sin ambages su respaldo incondicional a Sendero Luminoso “justificando” su accionar criminal. Como podéis notar, esta gente no disimula de qué lado están... Y así pretenden ser gobierno. Advertidos están los peruanos :(
